УИД 77RS0003-02-2025-011086-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании за счет наследственного имущества задолженности

по кредитному договору <***> от 06.02.2021 в размере сумма, расходов

по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 06.02.2021 между адрес

и фио заключен кредитный договор кредитной карты <***>

с лимитом задолженности сумма под 29,083% годовых. фио воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере сумма Согласно имеющейся

у истца информации, фио умер. Указанная выше задолженность

не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлены наследники фио:

мать – ФИО2, супруга – ФИО3, сын – ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику

в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся

у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения,

а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.02.2021 между адрес и фио заключен кредитный договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности сумма под 29,083% годовых. фио воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита

не исполнил.

Согласно имеющейся у истца информации, фио умер. Указанная выше задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность фио

составляет сумма

В соответствии с ответом нотариуса адрес фио на судебный запрос, фио, паспортные данные, проживавший на момент смерти по адресу: адрес,

адрес. кв. 127, умер 02.01.2025, его наследниками, принявшими наследство, являются: мать – ФИО2, супруга – ФИО3, сын –

фиоС

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость указанной квартиры согласно выписки из ЕГРН от 17.05.2025 составляет сумма

Таким образом, требование истца в размере сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков, как с наследников умершего

фио, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору

кредитной карты <***> от 06.02.2021 в размере сумма

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что 23.10.2025 были исполнены обязательства перед Банком в полном объеме, что подтверждается квитанцией

№ 1-119-148-923-264 от 23.10.2025, а также справкой, выданной адрес № c18ab376 от 25.10.2025, не влечет отказ в удовлетворении иска, так как погашение задолженности произведено после принятия судом настоящего искового заявления к производству.

Вместе с тем, суд полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков

в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

считается исполненным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию

с ответчика.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию

в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные...... 128360), ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу Акционерного общества «ТБанк»

(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2021

в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Настоящее решение считать исполненным в части взыскания денежных средств

по кредитному договору <***> от 06.02.2021 в размере сумма

на основании справки адрес № c18ab376 от 25.10.2025 о расторжении договора

и отсутствии финансовых претензий со стороны Банка и квитанции № 1-119-148-923-264 от 23.10.2025 об оплате задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025

Судья С.М. Макаричев