УИД: 16RS0042-03-2025-010571-45

Дело №2-11114/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.12.2022г., взыскании с ФИО2 уплаченной за автомобиль суммы в размере 850 000 рублей, денежных средств в счет компенсации убытков в сумме 55 000 рублей, возникшие в следствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, а также расходов по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставила возражения на иск.

Выслушав доводы представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно по делу, согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.12.2022 Истец приобрел у Ответчика транспортное средство марки «...», 2011 г.в. VIN .... Стоимость автомобиля составила 850 000 рублей.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля от 02.12.2022, подписанного между Истцом и Ответчиком установлено «Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской». Далее, Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет транспортного средства, который без каких-либо замечаний осуществил регистрацию транспортного средства (постановка на учет) за Истцом.

Ответчиком, также в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление указано следующее. При регистрации транспортного средства в декабре 2022 ни одного расхождения сотрудниками государственного органа осуществляющего регистрацию и поставку транспортного средства на учет не выявлено при осмотре транспортного средства, не выявлено и изменение агрегатов в конструкции, соответственно проверка транспортного средства прошла без замечаний, транспортное средство зарегистрировано за Истцом. Согласно отчета «Автотека» полученного на сайте «...» видно – 29.12.2022 транспортное средство прошло технический осмотр, при этом каких-либо замечаний при прохождении технического осмотра не выявлено. Далее, при проведении технико-криминалистической экспертизы за № ... в рамках материала проверки КУСП-8949 от 28.02.2023 заключением эксперта установлено «В паспорте транспортного средства ... ТТ ..., выданный на автомобиль марки «... ...» без государственного регистрационного номера, серо-коричневого цвета, 2011 года выпуска, какие-либо изменений в первоначальном содержании реквизитов не обнаружено. Бланк документа изготовлен типографическим способом с соблюдением норм и правил изготовления данного вида документов». Аналогичные выводы эксперта отражены и в Заключении эксперта № 172 в рамках материала проверки КУСП-... ОТ 28.02.2023.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца исходя из следующего.

В момент подписания Акта приема-передачи автомобиля от 02.12.2022 подписанного между Истцом и Ответчиком установлено «Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской». 07.12.2022 транспортное средство зарегистрировано за Истцом без каких-либо замечаний со стороны регистрирующего органа. Правоотношения, возникшие у Истца с ООО «...», а именно в части возврата денежных средств за автомобиль суд считает не могут служить как основание для удовлетворения иска, так как данные правоотношения возникли у Истца после заключения договора купли-продажи и подписания Акта приема-передачи автомобиля с Ответчиком, как и ссылка Истца на уголовное за ... возбужденного 31.05.2023 заместителем начальника ОД ОП ... Управления МВД России по городу Уфа, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. В рамках уголовного дела Ответчик процессуального статуса не имеет, соответственно доводы Истца в данной части суд не принимает в качестве обоснование исковых требований.

Также, суд считает, что Истец обязан доказать, что убытки у Ответчика как следствие недостатков возникли до его передачи Истцу, так как в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанного лежит именно на Истце. В свою очередь, Истец не предоставил данных доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно, что на момент заключения Договора КП между Истцом и Ответчиком транспортное средство не отвечало заявленным требованиям указанным в Договоре КП. Более того, Истец беспрепятственно осуществил постановку на учет транспортного средства за собой, что еще раз подтверждает, что именно на момент заключения Договора КП и регистрации в регистрирующем органе транспортное средство отвечало заявленным требованиям. В свою очередь и в силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения Истцу убытков являются: факт противоправного поведения Ответчика, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для Истца в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчика и убытками Истца; вина Ответчика в причинении убытков Истцу.

Аналогичная позиция изложена и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено доказательств, устанавливающих основания для удовлетворения иска о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.12.2022, заключенного между Истцом и Ответчиком, соответственно и в части взыскания суммы уплаченной за автомобиль в размере 850 000 рублей и денежных средств в счет компенсации убытков в размере 55 000 рублей, так как отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками Истца, вина Ответчика в причинении убытков не доказана истцом.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

При таких обстоятельствах, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено:11.11.2025.

Судья: подпись Г.А. Исмагилова