Дело №2-4983/22-2025

46RS0030-01-2025-008361-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, мотивируя тем, что между Комитетом здравоохранения Курской области и ФИО2, был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ. «Неврология» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенных вступительных испытания на конкурсной основе ФИО2 была зачислена на обучение по образовательным программам высшего образования-программам ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности Неврология. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения, выполнением учебного плана и сдачей Государственной итоговой аттестации ФИО2 была отчислена ДД.ММ.ГГГГ из ординатуры с выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности Неврология. Согласно уведомления Департамента здравоохранения Курской области ответчик заключила договор о целевом обучении в 2021 году и не исполнила обязательства по трудоустройству. Согласно расчета затрат федерального бюджета на обучение по программе ординатуры, произведенного ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, сумма штрафа составляет 349 653 рубля. Ответчик добровольно исполнять обязанности не согласилась. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России 349 653 рубля - штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования; 11241 рублей – уплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа, мотивируя тем, что работает в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», имеющей ту же форму собственности, того же учредителя и источник финансирования, что и ОБУЗ «Медвенскя ЦРБ». Ее действия по трудоустройству не привели к нарушению интересов истца. Она является молодым специалистом, работает в социальной сфере, имеет небольшой заработок, у нее отсутствует недвижимое имущество. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия же целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются

1) обязательства заказчика целевого обучения:

- по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

- по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

- по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

- по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом здравоохранения Курской области и ФИО2, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ. «Неврология» в федеральное" государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенных вступительных испытания на конкурсной основе ФИО2 (Ответчик) была зачислена на обучение по образовательным программам высшего образования-программам ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности Неврология.

Согласно п.3 Раздела 3 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении Ответчик и организация, в которую будет трудоустроен Ответчик, заключают трудовой договор о трудовой деятельности Ответчика на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно п.4 Раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе срок осуществления Ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен Ответчик, на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства-с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

Согласно уведомления Департамента здравоохранения <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО2 заключила договор о целевом обучении в 2021 году и не исполнила обязательства по трудоустройству.

Согласно п.1. раздела 6 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны весу ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2011 г. №273-Ф3. а именно: в случаях неисполнения гражданином обязательства не осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин. принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно расчета затрат федерального бюджета на обучение по программе ординатуры, произведенного ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, сумма штрафа составляет 349 653 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.57 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 г. №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа для перечисления денежных средств.

В соответствии с п.56 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 г. №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, но добровольно исполнять обязанности не согласилась.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу п. 60 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N 302, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Из представленных ответчиком документов следует, что она трудоустроена в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в неврологическом отделении на должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, находится в состоянии беременности.

Учитывая, что взысканный штраф расходуется исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а также, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 70 000 руб.

В соответствии со ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11241 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России штраф за неисполнение обязательств по договору №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Судья