УИД №61RS0057-01-2023-000167-14

2а-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

09 марта 2023 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу №2-2-925/2022 от 02.09.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19 961 руб. 40 коп. Данный судебный приказ был направлен в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлению присвоен <номер скрыт>. 06.02.2023 года ООО МФК «Займер» получен исполнительный документ с Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 года <номер скрыт>. СПИ было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. В судебном приказе №2-2-925/2022 от 02.09.2022 года имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя. На основании изложенного административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 года <номер скрыт> – незаконным; обязать административного ответчика отменить Постановление от 28.11.2022 года <номер скрыт> и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19 961 руб. 40 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Ростовской области и Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, в лице начальника ОСП ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд поступили возражения, согласно которым, просили суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер скрыт> от 28.11.2022 года было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» в электронном документообороте 28.11.2022 года в ЛК ЕПГУ. Уведомление было прочтено взыскателем 06.12.2022 года. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В силу ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 года в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО МФК «Займер» о возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 25.11.2022 года.

28 ноября 2022 года СПИ Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено Постановление <номер скрыт> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление, подписанное электронной подписью, было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Займер», в электронном документообороте, 28.11.2022 года в ЛК ЕПГУ. Уведомление было прочтено взыскателем 06.12.2022 года, что подтверждается снимком экрана программы АИС ФССП России. Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст.219 КАС РФ - пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ - пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

ООО МФК «Займер» получило 28.11.2022 года копию Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 года №<номер скрыт> (подписанную электронной подписью) в ЛК ЕПГУ, путём направления в электронном документообороте. Уведомление было прочтено взыскателем 06.12.2022 года, что подтверждается снимком экрана программы АИС ФССП России.

К доводам представителя ООО МФК «Займер» о том, что копию Постановления от 28.11.2022 года <номер скрыт> об отказе в возбуждении исполнительного производства они получили только 06.02.2023 года, в связи с чем срок обращения с иском в суд не истёк, суд считает критически.

Рассматриваемый административный иск предъявлен в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области 14.02.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец в пределах срока обращения в суд, знал о вынесенном Постановлении от 28.11.2022 года и имел возможность обжаловать его в установленные законом сроки.

Поскольку о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления и действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не заявлялось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд, что по смыслу ч.5 ст.138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер».

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Судья В.Г. Хачатурян