Дело № 2-3830/2023
УИД 23RS0040-01-2022-008082-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование требований указано, что 24.07.2017между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №91955-0000120, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 229 024 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС»бы заключен Договоруступки прав требования № 277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности покредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 306 685,58 рублей. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего, момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что, привело кобразованию задолженности в размере 306 685,586 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей условиям кредитного договора установлены санкции.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №629/1955-0000120в размере 306 685,58рублей за период с 24.07.2017 по 25.07.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,86рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве указано, что против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.
Как установлено судом,24.07.2017между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор<***>/1955-0000120.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита –229 024рублей, дата возврата кредита – 25.07.2022, процентная ставка – 18% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договораплатежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6 073,96 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 15-го числа каждого месяца.
Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.
Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 229 024рублей.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составляет 306 685,58 рублей.
Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС»бы заключен Договоруступки прав требования № 277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности покредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 306 685,58 рублей.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 266,86 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266,86рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 24.07.2017 <***>/1955-0236452 за период с 24.07.2017 по 25.07.2022 в размере 306 685,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 266,86 рублей, а всего –312 952 рублей 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.