Дело № 1-318/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-001631-86
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Баёва А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ...., несудимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
На основании вступившего в законную силу __.__.__ постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 18 марта 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал от дома № 4 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, и около 11 часов 30 минут тех же суток у дома № 153 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, был остановлен и задержан непосредственно при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский». Около 11 часов 46 минут тех же суток в служебном автомобиле, припаркованном возле дома № 153 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,030 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что зафиксировано алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», в подтверждение чего был составлен акт .... от 18 марта 2023 года.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д. 94), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), состоит на воинском учете, является призывником (л.д. 149), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 151, 153).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 18564 рубля 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения и процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 18564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева