Уг. дело №1-157/237-2023

46RS0011-01-2023-000856-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Бажевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, с высшим образованием, работающего слесарем в ООО «Стройлюкс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь на лечении в ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью имевшегося у него в пользовании мобильного телефона, используя аккаунт в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», зарегистрированный на номер телефона +№, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» обратился к ФИО1, использующему аккаунт в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», зарегистрированный на номер телефона +№, с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г.. При этом ФИО3 сообщил ФИО1, о том, что наркотическое средство последний должен будет получить от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ФИО1, не имея в своем распоряжении наркотического средства, однако будучи осведомленным о возможности его приобретения у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, согласился помочь ФИО3 в приобретении указанного наркотического средства.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на свой мобильный телефон с абонентским номером +№ в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» сообщение с описанием места и указанием географических координат «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на оказание содействия ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут прибыл на <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил в «тайнике-закладке» один сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г., после чего изъял его из указанного тайника с целью дальнейшей передачи указанного наркотического средства последнему, тем самым действуя в интересах приобретателя наркотического средства — ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 41 минуты по 11 часов 00 минут ФИО1 приехал в ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления содействия ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г., после чего вошел на 1 этаж здания стационара ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил работникам указанного медицинского учреждения о том, что прибыл для передачи продуктов питания ФИО3, после чего, осознавая что совершает пособнические действия по незаконному приобретению ФИО3 наркотического средства, передал работникам ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4 пакет с товарно-материальными ценностями, продуктами питания, а также медицинской маской со свертком, в котором находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г., и покинул здание ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства — вещества содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,28 г., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельством, в связи с тем что, указанное наркотическое средство было обнаружено работниками ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по Курскому району в результате производства осмотра места происшествия на рабочем столе, в помещении кабинета заведующего отделением паллиативной медицины для взрослых ОБУЗ КОНКЦ им. ФИО5 по адресу: <адрес>, изъят фрагмент бумаги белого цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), и, в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом является наркотическим средством, массой – 0,28 г. (на исследование израсходовано 0,01 г вещества), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером; согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и, в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом является наркотическим средством, массой – 0,27 г (на исследование израсходовано 0,01 г вещества), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8, ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с разъяснением правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Бажева В.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, помощника прокурора Курского района Бажеву В.В., учитывая, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

На учете у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел объяснение ФИО1, данное им после проведения следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/, в котором он изложил обстоятельства пособничества в приобретении наркотического средства, что позволило в дальнейшем квалифицировать его действия, что суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание его имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы, суд считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усмотрел.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R желтого цвета с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся при материалах уголовного дела, следует возвратить наследникам ФИО3;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, заверенной подписью следователя, понятых и оттиском печати №1 ОМВД России по Курскому району, внутри которого находится бумажные бирки, а также бумажный сверток белого цвета, в котором находится, полимерная пленка зеленого цвета, внутри свертка обнаружено вещество белого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом является наркотическим средством, общей массой 0,27 г., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району Курской области), ИНН <***>, КПП 461101001, ОКТМО 38620000, р/с <***> в Отделении Курск Банка России//УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, КБК 18811601191019000140, УИН 18800315244420288840.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО1 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R желтого цвета с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся при материалах уголовного дела – возвратить наследникам ФИО3;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, заверенной подписью следователя, понятых и оттиском печати №1 ОМВД России по Курскому району, внутри которого находится бумажные бирки, а также бумажный сверток белого цвета, в котором находится, полимерная пленка зеленого цвета, внутри свертка обнаружено вещество белого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом является наркотическим средством, общей массой 0,27 г., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Козлов