К делу № 2а-1224/2022
23RS0012-01-2022-001463-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 04 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.,
при секретаре Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 1046.63 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.
Кроме того, ФИО1, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, кадастровый №«...». Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2018 год, которое в установленный законом срок в полном объеме не исполнено. Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня. Требованием от 04.02.2020 № 19908 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год до 31.03.2020 года. В установленный срок требование не исполнено. За ФИО1 числится недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2018 год: налог в размере 1013.59 рублей, пеня в размере 33.04 рубля.
В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 по налогу и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.11.2021 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены. Определением суда от 22.12.2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям не погашена.
Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и санкциям на общую сумму 1046, 63 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал, что указанная налоговым органом сумма задолженности по земельному налогу относится к периоду до 2012 года и отношения к нему не имеет, поскольку собственником земельного участка он является с 14.12.2012 года.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).
До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 10 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 10 000 руб. При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, кадастровый №«...».
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено единое налоговое уведомление от 01.08.2019 года с расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год на общую сумму 49 725.00 рублей, которое в установленный законом срок в полном объеме не исполнено.
Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.
Требованием от 04.02.2020 № 19908 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 31.03.2020 года недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1013.59 рублей, пеню в размере 13.41 рублей. В установленный срок требование не исполнено. За ФИО1 числится недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в указанном размере.
Как следует из материалов дела, расчет земельного налога в отношении ФИО1 произведен налоговым органом именно за 2018 год, что подтверждается указанным выше налоговым уведомлением. Административным ответчиком в установленном законом порядке данное налоговое уведомление оспорено не было. Сумма земельного налога за указанный период начислена в размере 38 921,00 рублей. Согласно искового заявления сумма налогового платежа в размере 38921.00 рублей поступила в налоговую инспекцию и автоматически была учтена налоговым органом в счет погашения задолженности ФИО1 по хронологии образования непогашенных недоимок в связи с отсутствием указания в платеже основания, типа и принадлежности платежа, а также налогового периода. Согласно предоставленных суду материалов, заявления об уточнении платежа от ФИО1 не поступало.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что административным ответчиком указанный факт не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неправильном указании налогового периода при исчислении земельного налога являются необоснованными, следовательно, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По правилам требований п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены 19.11.2021 года.
Определением суда от 22.12.2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30.05.2022 года.
Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ, суд исходит из следующего.
Требованием от 04.02.2020 №«...» ФИО1 предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1013.59 рублей, пеню в размере 13.41 рублей, в срок до 31.03.2020 года. В установленный срок требование не исполнено. Учитывая, что задолженность составляет менее 10 000 рублей, то, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет в течение 6 месяцев со дня окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть в период с 01.04.2023 до 01.10.2023 года (трехгодовалый срок с 01.04.2020 по 01.04.2023 года +6 месяцев). Согласно копии определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье в 2021 году, судебный приказ об удовлетворении требований датирован 19.11.2021 года.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году предъявлены ранее установленного законом дня обращения, то есть преждевременно.
При таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.
Анализируя изложенное, суд находит правильным указанное административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2018 год оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2018 год, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий - подпись