Апелляционное определение по делу № 33-29200/2023 от 12.09.2023

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-29200/23

По первой инстанции № 2-3592/2021 УИД 23RS0042-01-2021-005660-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ...........1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2021 года с ...........8 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей и судебные расходы в размере ................ рублей, а всего взыскано .................

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ответчика ...........8 об отмене заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2021 года.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2022 года ...........8. восстановлен срок для обжалования заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2021 года отменено. Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ...........8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

...........8. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Просит взыскать с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» судебные расходы в размере ................ рублей.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года заявление ...........8 о возмещении судебных расходов по делу № 2-3592/2021 удовлетворено полностью, в ее пользу с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскано ................ рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2023 года представителю ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ...........1 восстановлен срок для обжалования определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 марта 2023 года о возмещении судебных расходов по делу № 2-3592/2021.

В частной жалобе представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ...........1 просит определение суда первой инстанции от .......... отменить, считая его вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и снизить размер взыскиваемых расходов до ................ рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявленных судебные расходы в размере ................ рублей являются чрезмерными, поскольку адвокат ответчика составил только один процессуальный документ - апелляционную жалобу, в судебных заседаниях не участвовал. При этом расходы, понесенные в связи с прекращением исполнительного производства, не являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела, ввиду чего взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.

На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст. 421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст. 425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2021 года с ...........8 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей и судебные расходы в размере ................, а всего взыскано .................

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2022 года ...........8 восстановлен срок для обжалования заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2021 года.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком ...........8 (в настоящее время ...........8) в рамках судебного разбирательства, подлежат взысканию с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Из требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........8 (заказчик) заключила с адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов им. ...........16 - ...........7. соглашение об оказании юридической помощи.

Размер вознаграждения составил ................ рублей, которые были получены филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов им. ...........16, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от .......... (т. 1 л.д. 283).

Как следует из акта оказанных юридических услуг от .........., адвокатом выполнены следующие обязательства:

- ознакомление представленных доверителем материалов гражданского дела, находящегося в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ...........8 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей и судебных расходов в размере ................ рублей, а всего ................ рублей; анализ представленных материалов дела и определение правовой перспективы об отмене вынесенного заочного решения суда, стоимостью ................ рублей;

- подготовка заявления в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края об отмене заочного решения суда, заявления о применении сроков исковой давности, заявления о восстановлении сроков для подачи заявления, стоимостью ................ рублей;

- анализ отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, определение правовой перспективы об отмене вынесенного заочного решения и обращения в апелляционную инстанцию, составление апелляционной жалобы, заявления о применении сроков исковой давности, стоимостью ................ рублей;

- составление заявления в Новороссийский ГОСП о прекращении исполнительного производства на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», составление ходатайства в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» понесенных доверителем судебных расходов, стоимостью .................

Из материалов дела достоверно установлено, что адвокатом ...........7 были оказаны ...........8 следующие услуги: ознакомление с материалами дела; составление: заявления об отмене заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 173-175), апелляционной жалобы на заочное решение (т. 1 л.д. 185-188), ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 190-192), ходатайства о применении сроков исковой давности (т. 1 л.д. 193-194), ходатайства о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 280-281).

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доказанным факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными ...........8 издержками и делом, рассматриваемым в суде первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ответчиком расходов на оплату услуг адвоката, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных адвокатом юридических услуг: ознакомление с материалами дела, составление: заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы на заочное решение, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о применении сроков исковой давности, ходатайства о взыскании судебных расходов, время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки указанных процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, судья судебной коллегии соглашается со взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 27 000 рублей.

При этом суд первой инстанции при определении размера судебных расходов на оплату услуг адвоката обоснованно учел сложность дела, объем выполненной адвокатом работы, с учетом разумности и справедливости, судья судебной коллеги считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании заявленного размера судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере .................

По мнению судьи судебной коллегии, определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг адвоката отвечает требованиям разумности исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева