УИД №72RS0014-01-2025-013129-24

Дело № 2-10614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2011 в размере 172 195,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 165,86 руб. Требования мотивирует тем, что 25.05.2011 между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 125 466 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2025 образовалась задолженность в размере 172 195,44 руб., в том числе: 125 466,41 руб. - основной долг, 46 729,03 руб. - проценты. 22.09.2017 ПАО ВТБ уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, поступил отзыв относительно заявленных требований, в которых она просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности №72 АА 2835655 от 28.08.2024, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать, также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.05.2011 между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 136 500 руб. под 33,24% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, данный факт ответчиком не оспорен.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172 195,44 руб., в том числе: 125 466,41 руб. - основной долг, 46 729,03 руб. - проценты.

На основании договора №5599 от 22.09.2017 уступки прав требований ПАО ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается копией договора, актом приема-передачи прав (требований).

05.10.2017 истцом ответчику было направлено право требования на задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2011, перешло к истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен 25.05.2011 на 24 месяца, т.е. до 25.05.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец 27.01.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № 2-100/2020/9м о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 27.01.2020 и отменен определением от 28.05.2020 по заявлению ответчика, с исковым заявлением после отмены судебного приказа от 28.05.2020 ООО «ПКО Феникс» обратилось 20.10.2025.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитный договор заключен на 24 месяца, ответчик свои обязательства не исполняла в течение действия кредитного договора, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 25.05.2015, тогда как с судебным приказом истец обратился только 20.01.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по требования производным.

Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца расходов на представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные ответчиком ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцом, в связи с чем, заявление ответчика ФИО1 является законным и обоснованным.

Поскольку истцом не заявлено каких-либо возражений относительно размера заявленной ко взысканию суммы расходов, то суд полагает возможным взыскать с истца 20 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова