Решение по делу № 02-0141/2024 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/24 по иску ФИО2 к ООО «Группа Строй Инновации» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Группа Строй Инновации» ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Строй Инновации», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков в виде строимости устранения дефектов работ, выполненных ответчиком в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, убытки в размере сумма, убытки в виде расходов за найм помещения в размере сумма, убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, понесенные расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №ВНГ/19849090 от 08 января 2022 года по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту квартиры по адресу: адрес ..., стоимость работ по итогам составленных смет составила сумма

Согласно адрес условий выполнения работ, срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней, дополнительным соглашением установлен срок окончания работ установлен до 22 декабря 2022 года.

28 сентября 2022 года между заказчиком и истцом заключено соглашение об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда за счет подрядчика в котором были перечислены наименования работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, а также объем этих работ.

До настоящего времени недостатки работ не устранены в полном объеме.

Для определения стоимости устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком, заказчик был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО Экспертно-юридический центр «Авангард».

По результатам проведенного осмотра, экспертной организацией составлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма

Истцом понесены расходы на составление заключения в размере сумма.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные со съемом квартиры в размере сумма (стоимость найма в месяцы в период с 05 июля 2022 года по 04 ноября 2022 года) х 4 мес. + сумма (стоимость найма в месяца с 05 ноября 2022 года по 05 марта 2023 года) х 4 месяц = сумма.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ООО «Группа Строй Инновации» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Строй Инновации» задолженность по договору подряда в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, произвести взаимозачет встречных требований.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 08 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №ВНГ/19849090. Подрядчиком выполнялись работы поэтапно, что подтверждается актами выполненных работ №1-14. Акты выполненных работ №1-13 направлялись заказчику в официальном чате. Акт №14 направлен ответчику почтой.

В соответствии с п. 2.2 Основных условий договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней – по факту выполнения работ, либо выполненной Подрядчиком работы на сумму сумма и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты их подписания в размере 100 % их стоимости.

Исходя из 14 актов, общая сумма выполненных работ составила сумма, истцом оплачено сумма, не оплаченная часть выполненных работ составила сумма. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость не оплаченных работ в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Группа Строй Инновации» в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора г.Москвы в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «Группа Строй Инновации» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1,2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено п.п.1,4,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №ВНГ/19849090 от 08 января 2022 года по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту квартиры по адресу: адрес ..., стоимость работ по итогам составленных смет составила сумма

Ответчиком указано, что исходя из 14 актов, общая сумма выполненных работ составила сумма, истцом оплачено сумма, не оплаченная часть выполненных работ составила сумма.

В соответствии с условиями договора (п.2.3 договора), в качестве дополнительного соглашения по договору сторонами согласована скидка в размере сумма (30 %).

Таким образом, стоимость работ с учетом скидки составляет сумма.

Истцом произведена оплата работ на общую сумму сумма

Согласно п. 4 Соглашения о предоставлении скидки, она предоставляется следующим образом: «подрядчик рассчитывает заказчику скидку, указанную в п. 1 соглашения в итоговом акте выполненных работ, при условии принятия и оплаты всех предыдущих этапов работ по договору, согласно п. 7.7 договора».

Толкование условий заключенного договора, позволяет суду сделать вывод о том, что принятие и оплата этапов работ напрямую зависит от качества выполненных работ самими подрядчиком, в связи с чем, некачественное выполнение работ по договору подрядчиком и лишение тем самым согласованной скидки является нарушением прав потребителей и не может влечь оплаты работ по иным ценам, указанным потребителем, поскольку в данном случае нарушаются права потребителя на ту скидку, которая причиталась бы потребителю при приемке работ, из оплате в случае надлежащего выполнения работ подрядчиком.

Между тем, как указывает истец, при выполнении работ подрядчиком допущены строительные недостатки при выполнении работ. Самим подрядчиком выполнялись ремонтные работы по устранению выявленных недостатков, что не оспаривается ответчиком.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд исходит из обязанности оплаты истцом работ с учетом 30 % скидки и приходит к выводу о том, что общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере сумма, ФИО2 произведена оплата работ на общую сумму сумма, в связи с чем, оснований для выводы о наличии задолженности по договору в части выполненных работ не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Группа Строй Инновации» о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ , судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, невозможно достоверно определить объем выполненных ремонтно-отделочных работ, ввиду отсутствия исполнительной документации (подтверждающей выполнение скрытых работ). Качество ремонтно- отделочных работ, выполненных ООО «Группа Строй Инновации» в квартире №659 по адресу: адрес шоссе дом 107 корп. 1 не соответствует условиям договора подряда на выполнение ремонтных работ от 08 января 2022 года, проектно-сметной документации, техническим регламентам и градостроительным требования, а также иным обязательным требованиям.

Натурный осмотр производился после производства работ по частичному устранению недостатков. Причиной возникновения большинства дефектов является некачественное выполнение ремонтно-отделочных работ подрядчиком.

Объем ремонтно-отделочных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением ремонтно-отделочных работ ООО «Группа Строй Инновации», нарушением обязательных к применению строительных норм и правил, а также условий договора подряда на выполнение ремонтных работ №ВНГ/19849090 от 08 января 2022 года в квартире истца составляет сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошены эксперт, проводивший судебную экспертизу, который выводы, изложенные в судебной экспертизе подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет выводам судебной экспертизы, показаниям допрошенного эксперта. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, приведен подробный порядок определения объема нарушений и стоимости их устранения.

При оценке судебной экспертизы, судом принимается во внимание тот факт, что после выполнения ремонтных работ, самим подрядчиком произведены дополнительные ремонтные работы для устранения выявленных нарушений.

Экспертом проведен осмотр жилого помещения после всех выполненных ремонтных работ, иной подрядной организацией ремонт в жилом помещении не производился.

Таким образом, экспертом установлено, что в результате всех выполненных работ, имеются строительные дефекты, требующие устранения, стоимость устранения таких дефектов составляет сумма Экспертом сделан вывод о том, что такие дефекты явились следствием некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ ООО «Группа Строй Инновации», допущенным нарушением обязательных к применению строительных норм и правил а также условий договора подряда.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения стоимости строительных дефектов сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно адрес условий выполнения работ, срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору, дополнительным соглашением о продлении сроков от 28 сентября 2022 года, датой окончания работ установлено 22 декабря 2022 года. Таким образом, первоначально окончание работ должно было быть завершено 07 июня 2022 года.

Размер неустойки определяется следующим образом: за период с 08 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года (926 785 х3 % х 112 дней) = сумма, за период с 23.12.2022 года по 15 февраля 2023 года (926 785 х 3% х 54 дня).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимости работ и составляет сумма.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, то обстоятельство, что ответчиком принимались меры к устранению выявленных недостатков, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцом период до сумма.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков – связанных с приобретением строительных материалов в большем объеме, не соответствующих условиям договора оплатой коммунальных услуг, а также о возмещении расходов за найм жилого помещения на период выполнения ремонтных работ за период с 05 июля 2022 года по 04 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств приобретения строительных материалов в большем объеме по вине подрядчика не представлено, оплата коммунальных услуг возложена на истца ФИО2 не зависимо от производства ремонтных работ, поэтому в данной части заявленные исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, по результатам заключения судебной экспертизы, определен перечень необходимых материалов и работ, которые требуются для устранения нарушенного права истца, обязанность по возмещению которых возложена судом на ответчика ООО «Группа Строй Инновации».

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, ФИО2 понесла расходы, связанные с наймом жилого помещения - сумма (стоимость найма в месяц в период с 05 ноября 2022 года по 04 ноября 2023 года) и в размере сумма в месяц за период с 05 ноября 2023 года по 05 марта 2023 года). Всего затраты, связанные с наймом жилого помещения составили сумма (27 000 х4+60 000х4).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, жилое помещение в установленный срок истцу не передано для возможности проживания в нем, суд приходит к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения понесены в результате неисполнения ответчиком обязанности подрядчика по своевременному выполнению ремонта и передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

Таким образом, понесенные убытки истца в размере сумма по найму жилого помещения подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом степени нравственных страданий, требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оказание услуг по определению качества выполненных строительных работ в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается представленными доказательствами, указанные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.

С учетом частичной оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Строй Инновации» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Строй Инновации» в пользу ФИО2 сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Строй Инновации» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Группа Строй Инновации» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Группа Строй Инновации» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 года.