Решение по делу № 2-919/2025 от 30.10.2025 - о признании незаконным расчета стоимости услуг за тепло, обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление, взыскании морального вреда, штрафа.

Тындинский районный суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании задолженности за услуги Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс», в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нём по адресу: <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах ООО ЖДК-Энергоресурс не имел права на расчетный метод определения стоимости услуги теплоснабжения по Правилам № 354 за <дата>. Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о признании незаконным расчета стоимости услуг за тепло, обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании излишне уплаченных денежных средств

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-919/2025

УИД 28MS0045-01-2025-000178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о признании незаконным расчета стоимости услуг за тепло, обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс», в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нём по адресу: <адрес>.

В соответствии с обязанностью оплачивать коммунальные услуги оплачивает стоимость коммунальной услуги «отопление» непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «ЖДК-Энергоресурс» согласно предъявляемых квитанций.

В ДД.ММ.ГГГГ РСО ООО «ЖДК-Энергоресурс» произвело корректировку расчета по <адрес> потребления тепла за ДД.ММ.ГГГГ в пользу ресурсоснабжающей организации в размере 1 458,45 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖДК-Энергоресурс произвело корректировку расчета по <адрес> потребления тепла за ДД.ММ.ГГГГ в пользу ресурсоснабжающей организации, уменьшив причитающийся ему возврат на сумму 2 546,02 руб.

При счетной проверке выполненной ООО «ЖДК-Энергоресурс» ежегодной корректировки, с учетом применимых норм права, установлено заведомое завышение стоимости услуги отопления в отсутствие фактически предоставленного объема этой услуги.

По факту обнаруженных нарушений в расчетах он обратился в РСО ООО «ЖДК-Энергоресурс» с претензий от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений в расчетах за потребленную коммунальную услугу в виде отопления.

Согласно выполненных расчетов итоговая сумма, переплаченная по <адрес> РСО «ЖДК-Энергоресурс» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных расчетов со стороны ресурсоснабжающей организации составила:

1 452.58 руб. - переплата за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

1 458.45 руб. - переплата по квитанции РСО в ДД.ММ.ГГГГ корректировка за ДД.ММ.ГГГГ,

2 408,36 руб. - переплата за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

2 546,02 руб. - переплата за отопление по квитанции РСО в ДД.ММ.ГГГГ корректировка за ДД.ММ.ГГГГ.

Всего 7 865,41 руб.

В результате неправильно выполненного РСО расчета по корректировке стоимости за коммунальную услугу отопление за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он излишне уплатил 4 004,47 руб.

В результате нарушения РСО определения размера потребленного тепла за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он излишне уплатил 3 860,94 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖДК-Энергоресурс» не выразил согласия с претензией по существу, и отказался произвести перерасчет.

Из положений пункта 42(1) Правил №, следует, что размер оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354, Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с подпунктом г пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1,2 ст. 154 ЖК РФ).

Расчет объема ресурса за отопление, потребляемого на общедомовые нужды приходящегося на квартиру, исходя из показаний ОДПУ, производится по формулам 11, 12 из приложения № 2 к Правилам № 354. (Объем по ОДПУ - суммарный объем по всем жилым и нежилым помещениям на площадь квартиры / площадь всех жилых и нежилых помещений).

В доме по <адрес> приборы учета тепловой энергии присутствуют, но их не своевременно предъявила Управляющая компания РСО (ответчику) в начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов.

При конкуренции правил № 354 и № 1034 следует учитывать правовые позиции арбитражного суда по делу №А41-25005/20 от 18.07.2022 года с учетом решения ВС РФ по делу № 305-ЭС21-9404 от 04.08.2021 года - «В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации», а также положений ст. 1, 7, 8 ЖК РФ, правовых позиций Конституционного суда. «В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В договоре между РСО ООО «ЖДК-Энергоресурс» и управляющей компанией в пункте 1.8 предусмотрено применение закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, Правил № 354, Методики № 99/пр, Правил № 1034, то есть договором применение правил № 1034, методики № 99/пр признается законным и допустимым способом применения расчетного метода при отсутствии ОДПУ.

Учитывая, что в ст. 59, 59.1 60.1 Правил № 354, в соответствующих формулах расчета объема теплоносителя отсутствует возможность определения объема тепла при отсутствии прибора учета до 15 дней, и от 15 до 30 дней, то применение данных правил умаляет и ограничивает жилищные права собственников МКД, поскольку расчетный метод определения объема теплоносителя по Правилам № 354 превышает средние статистические данные по показаниям ОДПУ за соответствующие предшествующие месяцы в несколько раз.

Таким образом, в Правилах № 354 существует пробельность, которая не позволяет с достаточной степенью точности и корректности определить объем теплоносителя, соотносимый с предшествующим показанием ОДПУ в отопительном периоде за соответствующий месяц, часть месяца, либо со средним значением за соответствующий месяц за несколько отопительных период, (соотнесенных со среднесуточной температурой). Тем самым имеет место быть ограничение жилищных прав, не соответствующих ч. 3 ст. 1 ЖК РФ. РСО выгодна ситуация, когда ОДПУ не работает в сентябре, октябре, апреле, мае месяце отопительного сезона, так как расчетный способ по Правилам № 354 позволяет кратно увеличить предъявление потребителям коммунальной услуги, как по объему, так и по стоимости.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение действующего Законодательства при определении объема тепла при ежегодной корректировке, произвел расчет, направленный на извлечение незаконной прибыли, неосновательного обогащения, что привело к нарушению гражданских прав потребителя - истца, и к переплате истцом в пользу поставщика коммунальной услуги ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 7 865.41 руб.

Просит суд, при определении нормы права, подлежащей применению при расчете объема теплоносителя и его стоимости в спорном правоотношении, применить положения правил № 1034, Методики № 99/пр, как исключающие ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

Таким образом, произведенный истцом расчет в исковом заявлении в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 года № 99/пр, разработанных на основании Правил № 1034 является законным и не противоречит соответствующей судебной практике ВС РФ.

Поскольку ОДПУ по МКД № 26 отработал полный отопительный сезон, то ответчик был обязан в расчете применить сведения всех месяцев отопительного сезона, включив в расчет сведения за ноябрь, октябрь, сентябрь каждого года. Поскольку эти месяца приходятся на начало отопительного сезона, то среднее значение было бы на порядок меньше.

Применив по своему усмотрению показания только за шесть месяцев, ответчик искусственно и намеренно увеличил среднее значение теплопотребления, отличающееся от аналогичных значений за сентябрь предыдущих годов в 3 - 4 раза.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона в городе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» - отопительный период начат с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ для социальных объектов, а для объектов жилого фонда и прочих потребителей обеспечить подключение к теплоснабжению до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного периода в городе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году» отопительный сезон начат с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного периода в городе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году» отопительный сезон начат с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, сентябрь месяц исходя из фактических обстоятельств не является полным расчетным периодом, так как продолжительность отопительного периода в ДД.ММ.ГГГГ составила 13 календарных дней, в ДД.ММ.ГГГГ составила 15 календарных дней (учитывая первоочередность подключения к ресурсу объектов соцкультбыта), что с точки зрения нормативных актов не превышает нормативного значения, определенного как период «до 15 календарных дней», и «свыше 15 календарных дней». Исходя из вышеизложенного правомерно применение «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные Постановлением Правительства от 18.11.2013 года № 1034, и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом МЖКХ РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр, которая разработана согласно п. 3 Постановления № 1034; для расчета теплопотребления дома по <адрес> за неполный расчетный период - календарные дни месяца ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца находит свое подтверждение в представленных расчетах, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости. В соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 7 865,41 рублей – 3 932,70 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

признать незаконным расчет стоимости услуг за тепло РСО ООО «ЖДК-Энергоресурс» за периоды, указанные в исковом заявлении по адресу <адрес>;

обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с представленными расчетами;

взыскать с ответчика излишне уплаченные мною деньги за отопление в размере 7 865,41 руб. согласно представленного расчета;

взыскать в возмещение морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 3 932,70 руб.;

в случае, если суд удовлетворит исковые требования истца, в целях побуждения ответчика (должника) к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа за первые 5 дней просрочки с даты вступления судебного акта в законную силу - 5 000 руб., из расчета 1 000 руб. в день; за вторые 5 дней просрочки - 10 000 руб., из расчета 2 000 руб. в день; в последующем - с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда;

вынести частное определение в адрес управляющей компании по факту несвоевременного ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой электроэнергии по адресу: <адрес> на начало отопительных сезонов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» следует, что за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета отработал полный отопительный период. Учитывая этот факт, истцу в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет по фактическим показаниям прибора учета, который составил 2 494,81 руб. в сторону истца (то есть с уменьшением).

Порядок перерасчета, следующий: показания прибора учета за весь отопительный период ДД.ММ.ГГГГ составили 541,669 Гкал на весь дом по <адрес>.

Объем тепловой энергии в размере 541,669 Гкал был распределен на весь дом по <адрес>, пропорционально занимаемой площади каждой квартиры, с учетом общедомовых нужд, в отношении каждого месяца отопительного периода.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> начислено расчетным методом 7,4524 Гкал, что составляет 17 121,78 руб. По показаниям прибора учета должно было быть начислено 6,3665 Гкал, что составляет - 14 626,97 руб. Разница и есть корректировка, отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.

Корректировку за ДД.ММ.ГГГГ, произведенную из фактических показаний прибора учета, истец не оспаривает, истцом оплачены фактические показания приборов учета. Спора по объему потребленного ресурса и выставленных ответчиком к оплате фактических показаний прибора учета, нет.

Указанный перерасчет был произведен по формуле 3(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (далее-Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354): Pi = Pkpi - Pnpi, (14 626,97 руб.- 17 121,78 руб.) = - 2 494,81 руб.,

где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Pkpi = 14 626,97 руб.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. Pnpi=17 121,78 руб.

Результатом года является: начисление и корректировка размера платы за отопление. Истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислен только потребленный объем тепла и к оплате выставлена сумма только за этот объем (начислено + корректировка).

В связи с чем, период ДД.ММ.ГГГГ в просительной части иска подлежит отказу.

Истец обосновывая свои требования в части использования в расчетах с потребителями (собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предлагает применить Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр) в части исчисления потребления коммунального ресурса, в случае, если прибор учета отсутствовал (проходил поверку), как специальную норму.

С данным суждением ответчик согласиться не может, поскольку по смыслу, специальная норма - это определенная норма права, которые могут действовать только в отношении определенных категорий лиц. В отношениях между истцом и ответчиком действует специальная норма, которой является Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, кроме того, Правила содержат способ расчета, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Другими словами, Правила №354 полноценно охватывают все возможные варианты расчета при любых взаимоотношениях между собственниками, пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителем/ресурсоснабжающей организацией. Применение иных методик расчета не предусмотрено действующим законодательством и как результат приводит к искажению данных приборного/расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Так, решением Верховного Суда РФ от 02.09.2021 года № АКПИ21-589 суд отказал в признании недействующим пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр. Доводы административного истца о несоответствии пункта 61 Методики пункту 118 Правил № 1034, пункту 25.1 Правил № 124 и пункту 59.2 Правил № 354 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные положения нормативных правовых актов большей юридической силы имеют иной предмет регулирования и состав участников правоотношений. В частности, пунктом 118 Правил № 1034 определяется порядок расчета тепловой энергии при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, а пунктом 25.1 Правил № 124 и пунктом 59.2 Правил № 354 предусматривается порядок расчета платы по договору ресурсоснабжения, а также платы за коммунальную услугу по отоплению, в то время как оспариваемая норма Методики касается порядка расчета количества тепловой энергии при нештатных ситуациях.

В конкретно рассматриваемом случае, истец подменяет порядок расчета объема потребленного ресурса с Правил №354 на Правила №1034 и Методику № 99/пр, что в корне не согласуется с позицией Верховного суда РФ и здравым смыслом.

Однако истец, те же отсутствующие показания за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ восполняет данными: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); Применённый истцом порядок расчетов не соответствует действующему законодательству, поскольку противоречит принципу «среднего значения».

Ответчик, применяя данный алгоритм расчет, естественно, приходит к иным значениям среднемесячного объема рассчитанного из показаний за ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий год) и соответственно получает иное начисление ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, к неверной корректировке за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное принятие в коммерческий учет ОДПУ стало причиной расчета объемов потребления домом за период неработоспособности ОДПУ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в порядке указанном в п. 59(1) Правил: плата за коммунальную услугу отопление определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления-исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления не менее 3 месяцев отопительного периода) начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Расчет среднего значения объемов потребления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, а именно: показания за (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ)/6 = (22,713+36,394+60,642+84,706+114,127+105,102)/6 = 70,614 Гкал.

Расчет среднего значения объемов потребления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, а именно: показания за (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ)/6 = (25,728+50,727+69,58+103,161+105,816+ 75,786)/6=71,8 Гкал.

Значения показаний ОДПУ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены в приложении. Там же указан расчет среднемесячного объема, применяемый для расчета размера платы в следующем году.

В соответствии с возражениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 на отзыв на исковое заявление представителя ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» ответчик приводит довод о несвоевременном принятии в коммерческий учет ОДПУ, что, по его мнению, послужило причиной расчетного способа определения объема и стоимости потребленного тепла за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по формуле 59(1) Правил № 354.

Как указывал истец, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибор ОДПУ по дому <адрес>, был исправен, межповерочный интервал не истёк. Акт о вводе в коммерческий учет, или акт о неисправности прибора ОДПУ управляющей компанией и ООО «ЖДК-Энергоресурс» не составлялся. Ссылка ответчика на поздний ввод ОДПУ в коммерческий учет не подтверждена ответчиком документально.

Фактически ответчик, злоупотребляя правом и доверием потребителей, контролирующих органов, суда, указывая на не своевременный ввод ОДПУ в коммерческий учет, подменяет действительный факт ежегодной периодической проверки узла учета, и обязанность по его проведению, выдаёт его как за ввод в коммерческий учет ОДПУ. Между тем ввод в коммерческий учет и периодическая проверка узла учета имеют различное нормативное обоснование и последствия проведения/непроведения.

Начало отопительного периода предусмотрено в качестве самостоятельного обстоятельства, в случае наступления которого составляется акт периодической проверки узла учета (п. 60, п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034)), поэтому, даже, если межповерочный интервал еще не истек, перед началом отопительного периода должен быть составлен акт периодической проверки узла учета.

Акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном п. 53 - 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (п. 60, п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (п. 53-54 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

Соответственно, как в случае, если узел учета, установлен на источнике тепловой энергии, так и в случае, если узел учета, установлен у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках, инициировать периодическую проверку перед началом отопительного периода, соответственно, должен владелец источника тепловой энергии/владелец узла учета. Однако, относительно последствий непроведения проверки перед началом отопительного периода следует обратить внимание на следующее.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

отсутствие в точках учета приборов учета;

неисправность приборов учета;

нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также: п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034)). Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (абз. 14 п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034)).

Учитывая изложенное, не проведение проверки узла учета перед началом отопительного периода, не является предусмотренным основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, что находит свое отражение в материалах судебной практики (например: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года № 04АП-7087/21 по делу № А58-835/2021, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу № А19-6294/2020).

Поскольку, в данном случае составлялся акт периодической проверки ОДПУ, который был составлен позже даты начала отопительного сезона, то оснований для применения расчетного способа определения потребленного объема теплоресурса у ООО «ЖДК-Энергоресурс» не имелось.

Законным и обоснованным являлось бы применение показаний прибору ОДПУ. Поскольку показания ОДПУ по спорным периодам отсутствуют, то обоснованным является контррасчет, выполненный с применением Правил № 1034 и Постановления № 99/пр.

По пункту 2 отзыва на иск, ответчик указывает, что истец необоснованно применил Методику коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом МЖКХ РФ от 17.03.2015 года № 99/пр, принятого в соответствии с Правилами № 1034, утвержденных Постановление Правительства РФ 18.03.2013 года, в то время как следует применять положения Правил №354.

Истец применил Правила № 1034 как специальную норму, которая действует в отношениях между истцом и ответчиком в данном конкретном случае, тогда как Правила № 354 не охватывают рассматриваемый вариант взаимоотношения собственником и РСО.

Во первых, как правильно отметил ответчик, Правила № 354 содержат способ расчета исходя из среднемесячного объема потребляемого ресурса в течении отопительного сезона. Тогда как в рассматриваемом случае начало отопительного сезона 2021-2022 года датировано постановлением главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ, а полное подключение с учетом заполнения системы магистральных трубопроводов и систем отопления всех МКД в городе - с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о корректном расчете в математическом отношении теплопотребления <адрес>, исходя из среднемесячного объема по правилам № 354 не может быть и речи.

Во вторых, основой действующего законодательства взаимоотношений поставщика и потребителя является их равенство перед законом и соблюдение баланса интересов. Но применяя в конкретном случае только правила № 354, заведомо умаляется та сторона спора, которая не может применить приборный учет по разным, и не зависящим от стороны причинам.

Поэтому истец может доказать обоснованную сумму и объем потребленного тепла только с применением метода расчета, установленного в Правилах № 1034, Методике №99/пр, применяя показания ОДПУ с предыдущими аналогичными периодами, когда прибор работал в штатном режиме.

Термин «период штатной работы прибора ОДПУ», и соответствующее ему значение в числовом выражении определено в Правилах № 1034 и Методике № 99/пр.

В соответствии с п. 118 Правил № 1034 «При неисправности приборов учета, истечении срока их проверки, включая вывод из работы для ремонта или проверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя, принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Применение термина «время штатной работы в отчетный период» в качестве базового показателя происходит в п. 69, 70, 71 Методики по Приказа № 99/пр от 17.03.2014 года.

В соответствии с п. 3 Правил № 1034 определено значение термина «время работы приборов учета" - интервал времени, в течение которого на основе показаний приборов учета ведется учет тепловой энергии, а также измерение и регистрация массы (объема) и температуры теплоносителя. Данный термин коррелирует с термином «время штатной работы в отчетный период» и означает, что в этот период прибор учета ОДПУ соответствовал всем необходимым техническим показателям, был проверен, и производил измерение и регистрацию массы (объема) и температуры теплоносителя, которые на законных основаниях применяются в расчетах согласно Методики.

При этом в п. 69, 70, 71 Методики не определяется за какой отчетный период, за какое количество отчетных периодов применяется показатель за «время штатной работы в отчетный период». Также не имеет значения в пределах срока исковой давности, или за пределами срока исковой давности в три года в формуле (8.3, 8.4, 8.5) применяется значение среднесуточного количества тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде.

В конкретном расчете, приведенном в приложении № 1 к иску, среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде, для увеличения статистической точности взято по известным истцу значениям, по данным управляющей компании, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть среднесуточное количество тепловой энергии определено как среднее значение за три года, что повышает базовую точность определяемого среднесуточного количества тепловой энергии, применяемого в дальнейших расчетах.

Расчет, выполненный исковом заявлении, в соответствии с представленными пояснениями, не противоречит соответствующим формулам, установленными Методикой.

В свою очередь РСО «ЖДК-Энергоресурс» не определяет количество тепловой энергии, отпущенной в сеть на теплоисточнике по приборам учета, так как у поставщика эти приборы учета неработоспособны/отсутствуют с первого дня концессионного соглашения, что является грубым нарушением федерального закона «О теплоснабжении и энергетической эффективности».

В связи с чем, поставщик не может инструментально подтвердить количество поставки теплоэнергии на <адрес>, применяя Правила № 354.

В пункте 1 отзыва ответчиком представлен довод о перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшена оплата на сумму 2 494.81 руб. за счет более теплого отопительного сезона.

Между тем, истцом указано, что обжалование корректировки расчета за ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что ответчик занизил сумму возврата за счет формирования завышенной базы тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет представлен в приложении № к исковому заявлению.

В связи с чем, отзыв и расчет представленный ответчиком не может быть принят в качестве надлежащего и относимого доказательства в спорном правоотношении исходя из вышеприведенных доводов и аргументов и не свидетельствует о неправильности расчета, выполненного истцом.

С учетом доводов настоящего возражения, доводов и расчетов в исковом заявлении просит суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Из содержания дополнений к исковому заявлению истца ФИО1 следует, что ООО ЖДК-Энергоресурс как профессиональный участник в сфере теплоснабжения обязан знать и правильно применять регламентирующие его деятельность нормативные документы, в частности порядок начисления оплаты потребителям в МКД в разных ситуациях.

Злоупотребление правом со стороны ООО «ЖДК-Энергоресурс» заключается в следующем. В обоснование своего права на расчетный метод начисления по Правилам № 354 за услуги теплоснабжения ООО «ЖДК-Энергоресурс» назвал поздний срок составления акта проверки перед началом отопительного сезона, в связи с чем применил расчетный месяц за ДД.ММ.ГГГГ (довод о несвоевременном принятии в коммерческий учет ОДПУ).

При этом ответчик не предоставил в судебное заседание акта проверки/поверки общедомового прибора учета, акта о принятии в коммерческий учет ОДПУ, не доказал истечения срока межповерочного интервала общедомового прибора учета.

Доказательств неисправности общедомового прибора учета не предоставил.

Показания ОДПУ за сентябрь месяц, поскольку прибор был исправен, ответчик скрыл и не применил для начисления оплаты.

Таким образом, действия ответчика по применению расчетного метода по Правилам № 354 противоречат п. 61 данных правил, п. 73 Правил № 1034.

Применение Правил № 354 приводит в данном случае к нарушению базового принципа существующей правовой системы в правоотношениях тепловодоснабжения - соблюдение и учет баланса интересов потребителя и производителя, поскольку кратно увеличили цену за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Как следует из ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, факт поздней проверки готовности узла учета к отопительному периоду, акт повторного ввода ОДПУ в коммерческую эксплуатацию не является основанием для применения расчетного метода при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии.

Повторный ввод ОДПУ в коммерческую эксплуатацию до истечения срока межповерочного интервала не допускается.

Решением Первомайского районного суда Томской области по иску прокурора № 2-71/2019 от 29.04.2019 года акт не допуска ОДПУ в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта признан, как не соответствующий п. 31 Правил коммерческого учета № 1034 незаконным.

Данным решением подтверждается, что иных оснований для проведения расчетного метода, кроме как указанных в п. 31 законом не установлено.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и (или) проверки их состояния будет установлено, что ИПУ находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

То есть, ответчик в данном случае обязан был в обычном порядке для начисления платы за поданный теплоресурс использовать показания ОДПУ, либо применить п. 61 Правил.

Такой порядок действий предопределяется по совокупности положениями пункта 73 Правил № 1034, п. 59, 60, 61 Правил № 354 и соответствующих формул в приложении № 2, как при исправном ОДПУ по данным инструментальных показаний.

При таких обстоятельствах ООО ЖДК-Энергоресурс не имел права на расчетный метод определения стоимости услуги теплоснабжения по Правилам № 354 за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расчет ответчика нарушает, в том числе равенство сторон перед законом и соблюдение баланса интересов, поскольку позволил ООО «ЖДК-Энергоресурс» кратно увеличить свою выручку (неосновательное обогащение) в отсутствие соответствующего объёма выработанного на теплоисточнике (котельной) и переданной потребителям теплоэнергии.

Данное обстоятельство, следующее из нарушения вышеуказанных нормативных актов явно свидетельствует о злоупотреблении правом ООО «ЖДК-Энергоресурс» в отношении потребителей в спорном правоотношении, и влечет за собой применение ст. 10 ГК РФ.

Из пункта 5 ИП Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года № 127 следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Также суд может отказать в защите права стороне по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) из-за несоблюдения бремени доказывания.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае, если сторона, обязанная доказывать, удерживает имеющиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 167 ГПК РФ, часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Если сторона не сможет представить достаточные и допустимые доказательства в подтверждение своих требований или возражений, суд, скорее всего, примет решение не в пользу этой стороны по тем пунктам, которые остались недоказанными, (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик в обоснование применения расчетного метода сослался решение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 года № АКПИ21-589, как на предопределяющее применение Правил № 354 в спорном правоотношении.

ВС РФ не предопределил применение только Правил № 354, а установил приоритет специальных норм, как Правил № 354, так и Правил № 1034 в соответствующих случаях. При разрешении споров необходимо учитывать всю совокупность применимых норм права, соблюдая их иерархию. Верховный суд РФ установил отсутствие несоответствия пункта 61 Методики пункту 118 Правил № 1034, пункту 25(1) Правил № 124 и пункту 59(2) Правил № 354, что не является выводом об императивности и правовой позицией применения в спорных правоотношениях только Правил № 354, а подтверждает использование № 354 и № 1034 в отношениях теплоснабжения. Поскольку суд установил отсутствие несоответствия пункта 61 Методики и Правилам № 1034 и Правилам № 354, из этого следует, что указанные правила имеют равноправный статус и могут применятся в правоотношениях по оказанию коммунальных услуг с учетом фактических правоотношений сторон, иерархии применимых нормативных актов. Вывод ВС РФ по делу от 02.09.2021 года № АКПИ21-589 имеет иной юридический и правоприменительный аспект, а именно вывод о приоритете специальной нормы права в сфере оказания коммунальных услуг перед нормами ГК РФ и ЖКХ РФ. Таким образом, обоснование расчетного метода ссылкой на Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 года № АКПИ21-589 в данном случае, без учета фактических обстоятельств безотносительно к основанию и предмету настоящего иска и подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет по Правилам № 1034 основан на фактических посуточных температурах наружного воздуха и фактической посуточной продолжительности услуги отопления в сентябре 2021 года, что дает значения объема потребленного абонентом теплоресурса, практически равным инструментальным показаниям ОДПУ.

Согласно дополнениям к отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» истец обосновывая свои требования в части использования в расчетах с потребителями (собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предлагает применить Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр) в части исчисления потребления коммунального ресурса, в случае, если прибор учета отсутствовал (проходил поверку), как специальную норму.

С данным суждением ответчик согласиться не может, поскольку по смыслу, специальная норма - это определенная норма права, которая может действовать только в отношении определенных категорий лиц.

В отношениях между истцом и ответчиком действует специальная норма, которой является Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Применение иных методик расчета не предусмотрено действующим законодательством, и как результат приводит к искажению данных приборного/расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Так, решением Верховного суда РФ от 02.09.2021 года № AKI1И21-589: суд отказал в признании недействующим пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года №99/пр): «Доводы административного истца о несоответствии пункта 61 Методики пункту 118 Правил № 1034, пункту 25.1 Правил № 124 и пункту 59.2 Правил № 354 основаны на неправильном толковании норм материального права. Приведенные положения нормативных правовых актов большей юридической силы имеют иной предмет регулирования и состав участников правоотношений. В частности, пунктом 118 Правил № 1034 определяется порядок расчета тепловой энергии при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, а пунктом 25.1 Правил № 124 и пунктом 59.2 11равил № 354 предусматривается порядок расчета платы по договору рссурсоспабжсния, а также платы за коммунальную услугу по отоплению, в то время как оспариваемая норма Методики касается порядка расчета количества тепловой энергии при нештатных ситуациях. В конкретно рассматриваемом случае, суд первой инстанции подменяет порядок расчета объема потребленного ресурса и Правил №354 на Правила №1034 и Методику 99/пр, что в корне не согласуется е позицией Верховного суда и здравым смыслом.

Истец, проводя расчеты, отсылает к пункту №69, 70, Методики 99/пр.

Однако данные в настоящих пунктах формулы не содержат такого способа расчета, как предлагается истцом, а именно расчета отсутствующих показаний за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следующими данными: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Применённый истцом порядок расчетов не соответствует не только Методике 99/пр, но и принципу «среднего значения».

Ответчик, рассчитывая среднемесячное значение показаний прибора учета по отсутствующим месяцам (восполнение года) использует формулу 59 (1) ПП 354, где определен порядок расчета как «за 6 месяцев отопительного периода», то есть среднее значение за май, апрель, март, февраль, январь 2021 - декабрь 2020 года (в указанных месяцах прибор учета был исправен).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению и возражениях на отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства администрации города Тынды, ООО УК «Эко сервис», администрации г. Тынды, Государственной жилищной инспекции Амурской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения истца, его представителя не возражавших рассмотреть дело при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение не явившихся лиц надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 31,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в составе тепловычислителя «Взлет ТСРВ» заводской №, расходомеров Взлет ЭР: подача СО заводской №, обработка СО заводской №, комплекта термометров сопротивления КТС-Б заводской №.

Узел учета тепловой энергии допущен к коммерческому учету по системе отопления с ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Узел учета тепловой энергии допущен к коммерческому учету по системе отопления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом очередной проверки узда учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии не допускается к коммерческому учету с ДД.ММ.ГГГГ до устранения выявленных замечаний.

Начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ датировано постановлением главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а полное подключение с учетом заполнения системы магистральных трубопроводов и систем отопления всех МКД в городе - с ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «УК «Эко-Сервис».

Ресурсоснабжающей организацией на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, расчет, начисление платы и выставление квитанций на оплату указанных коммунальных услуг производит ООО «ЖДК-Энергоресурс».

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ; ч. 9 ст. 12 Закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Аналогичный состав общего имущества содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Обязанность по оплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, распространяется на всех собственников помещений в этом доме (независимо от вида помещений). Размер платы за содержание жилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме поставлен в зависимость от общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения на основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, которой предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру площади указанного помещения.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила).

Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в многоквартирном жилом доме равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в состав платы за коммунальную услугу отопление в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, входит плата за объем теплоэнергии, потребленной на отопление непосредственно в помещении, потребителю в котором предъявляется к оплате стоимость коммунальной услуги по отоплению, а также плата за коммунальную услугу отопление, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Поскольку из прямого толкования п. 37 Правил № 354 следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, рассчитывая потребление в указанном порядке, ответчик получил именно среднемесячный показатель.

В соответствии с п.п. 115, 118 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Принятой в конкретизацию Правил № 1034 методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр (далее – Методика), регламентирован порядок расчета тепловой энергии, потребленной при отсутствии прибора учета до 30 суток (п.п. 69, 70).

Таким образом, указанные Правила № 1034 содержат нормы, являющиеся специальными по отношению к общим нормам Правил № 354, поскольку в отличие от последних регламентируют случаи отсутствия прибора учета в период до 30 суток.

Правомерность применения истцом в расчете Правил № 1034 и методики и невозможность применения в рассматриваемом случае Правил № 354 подтверждается принятием Правительством РФ 29.08.2024 года постановления № 1176 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым уточнен порядок расчета платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в случае выхода коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии из строя, утраты, истечения срока эксплуатации. В этом случае среднемесячный объем потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из данных потребления конкретного многоквартирного дома за фактическое количество дней наличия отопления с поправкой на фактическую температуру наружного воздуха. Указанные изменения вступают в силу 1 марта 2025 года.

В соответствии с п.п. 69, 70 Методики истцом произведен расчет потребленной домом тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов.

Суд, проверив расчет истца (Приложения к исковому заявлению) считает его основанным на нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, является логически правильным и обоснованным.

Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца излишней платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 865,41 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом.

Учитывая, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является следствием нарушения прав потребителя и носит производный характер, судья, оценив доказательства, предоставленные истцом, приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Истец обращался к ответчику с претензией, что подтверждается материалами дела, однако, претензия на день рассмотрения дела стороной ответчика не удовлетворена.

Проверяя представленный истцом расчет в размере 3 932,70 руб., суд не может с ним согласиться, и, руководствуясь изложенными ранее нормами материального и процессуального права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 432,71 руб.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Законных и обоснованных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом фактически самостоятельно произведен перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за спорный период, денежные средства, полученные в результате перерасчета, взысканы в пользу истца, исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что исковые требования истца об исполнении ответчиком обязательств в натуре судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГПК РФ также не имеется.

Требование о вынесении частного определения не является самостоятельным исковым требованием и не подлежит разрешению как исковое требование, поскольку по сути не является требованием, право вынесения частного определения в силу ст. 226 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда, не зависит от усмотрения участников процесса, соответственно, не может являться предметом исковых требований.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит уплате ответчиком (ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ) в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о признании незаконным расчета стоимости услуг за тепло, обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление, взыскании морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет стоимости услуг за тепло РСО ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН: № КПП № ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченные денежные средства за коммунальную услугу отопление по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 7 865 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 6 432 (Шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 71 копейку, а всего в сумме 19 298 (Девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «ЖДК-Энергоресурс» в доход местного бюджета муниципального образования города Тында государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено судом 30 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →