УИД 31RS0016-01-2025-004921-56

№ 2а-3259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Головиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Батлуцкому М,В. о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления.

2) взыскать с Батлуцкого М,В. (ИНН №) задолженность по уплате недоимки и пени по налогам в сумме 7 172,56 руб., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. в размере 748,65 руб.;

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2015 г. в размере 180,34 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г. в размере 208,01 руб.;

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 г. в размере 528,00 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 г. в размере 609,00 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 2 192,00 руб.;

- пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 1 080,85 руб.;

- пени по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 633,09 руб.;

- пени по земельному налогу за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 260,32 руб.;

- пени по земельному налогу за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 200,61 руб.;

- пени налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 300,29 руб.;

- пени налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 231,40 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

В ходе исследования письменных доказательств установлено, что в отношении налогоплательщика Батлуцкого М,В. налоговой инспекцией сформированы:

- налоговое уведомление № 70579160 от 25.08.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 земельного налога в сумме 528,00 руб., транспортного налога в сумме 2192,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 609,00 руб.;

- налоговое уведомление № 15501555 от 04.07.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога в сумме 2192,00 руб.;

- требование № 8890 от 01.02.2017 об оплате в срок до 28.03.2017 недоимки транспортного налога на сумму 2192,00 руб., пеней на сумму 44,57 руб., недоимки земельного налога на сумму 528,00 руб., пеней на сумму 10,74 руб., недоимки налога на имущество физических лиц на сумму 609,00 руб., пеней на сумму 12,38 руб.;

- требование № 6459 от 13.02.2018 об оплате в срок до 10.04.2018 недоимки земельного налога на сумму 528,00 руб., пеней на сумму 10,09 руб., недоимки налога на имущество физических лиц на сумму 609,00 руб., пеней на сумму 11,64 руб.;

- требование № 14550 от 28.01.2019 об оплате в срок до 25.03.2019 недоимки транспортного налога на сумму 2192,00 руб., пеней на сумму 30,90 руб. (л.д. 11-17).

Доказательств направления налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Доказательств, позволяющих считать своевременность обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Шестимесячный срок обращения с административным иском о взыскании указанной задолженности, исходя из налогового требования, истёк.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в материалы дела не представлено.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Белгорода 12.05.2025, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока (л.д. 3).

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) к Батлуцкому М,В. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья Н.А. Головина