Дело № 2-1160/2025
УИД 26RS0013-01-2025-001464-41
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИФИО1
23 сентября 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирсайт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фирсайт» о защите прав потребителей. Свои требования основывает на следующем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор на совершение покупки детали: Дайхатсу Хайджет двигатель KF-VE №, 0,7 л., 53 л.с., (двигатель с навесным оборудованием, пробег 31 000 км.) Договор № был заключен с интернет- магазином ООО «Фирсайт», расположенном по адресу: <адрес>. В рамках договора ФИО2 совершил оплату на сумму 66 960 рублей, посредством перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора, так как ФИО2 отказался от замены товара на иной, в этот же день ему прислали форму для одностороннего расторжения договора, и сообщили, что вернут уплаченные денежные средства в течение двух дней, по причине того, что товара нет в наличии. Однако возврата денежных средств по настоящее время не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление, в котором значилась информация, о том, что в случае одностороннего отказа со стороны покупателя, денежные средства, уплаченные за товар, удерживаются продавцом. Таким образом, ФИО2 ввели в заблуждение, обманный путем заставив подписать договор о расторжении и пообещав вернуть денежные средства. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что его гражданские права и законные интересы нарушены. Истцом уплачена полная стоимость детали: <данные изъяты> двигатель KF-VE №, 0,7 л., 53 л.с., (двигатель с навесным оборудованием, пробег 31 000 км.) в сумме 66 960,00 копеек, Истец считает необходимым заявить требование о взыскании неустойки с Ответчика в размере 3% за каждый день просрочки ответа на претензию.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 45 000 руб., предметом договора является представление интересов Истца в суде первой инстанции. Так же Истцом была оплачена доверенность представителя <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Фирсайт» сумму, уплаченную в соответствии с Договором № в сумме 66 690, 00 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1% до вынесения решения судом.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2700 руб.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство в котором она просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Фирсайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Фирсайт» договор №, по условием которого ООО «Фирсайт» обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения ФИО2 организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «деталь/детали», а заказчик обязуется принять поставленную деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Согласно п.2 указанного договора стоимость договора составляет 83700 руб. Пунктом 3 договора установлено, что в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 66960 руб. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, внесено на расчетный счет ООО «Фирсайт» обеспечительный платеж в размере 66960 руб. в том числе НДС (л.д. 18). После внесения обеспечительного платежа, ответчик предложил истцу иной, нежели указанно в договоре детали. На что от истца последовал отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Фирсайт» с претензией о возврате денежных средств в связи с односторонним расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере 66960 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора, так как ФИО2 отказался от замены товара на иной, в этот же день ему прислали форму для одностороннего расторжения договора, и сообщили, что вернут уплаченные денежные средства в течение двух дней, по причине того, что товара нет в наличии. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление, в котором значилась информация, о том, что в случае одностороннего отказа со стороны покупателя, денежные средства, уплаченные за товар, удерживаются продавцом.
Вместе с этим, пунктом 14 договора установлено, что в случае одностороннего отказа покупателя обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 названного Закона).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
С учетом изложенного, суд не применяет п. 14 договора N от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющий права потребителя.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, реализовал право отказа от исполнения данного договора.
Соответственно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 66960 рублей.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей 00 копеек.
Кроме этого, статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля на день вынесения решения судом за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями закона о «О защите прав потребителей»
При взыскании неустойки, суд применяет следующий расчет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22007,7 рублей - (66690 рублей х 1% стоимости товара) х 33 (количество дней исчисляемого периода).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и отсутствии оснований для ее снижения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По данному делу, с учетом удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 44348,85 рублей (66690 000 + 22007,7 / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, она оформлена на имя ФИО7, ФИО4, ФИО5 и т.д. и является универсальной.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате доверенности удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 45000 рублей понесенные истцом по договору оказания услуг в виде судебной работе и оказания юридических услуг по досудебной работе.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг № предметом которого являлось оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором, а именно в рамках представления интересов по вопросам возмещения денежных средств за непредставление товара, а также представление интересов истца в государственных учреждениях, организациях, а также в суде первой инстанции, по вопросу возмещения денежных средств за непредставление товара. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 45000 руб., и выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходом за услуги представителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирсайт» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирсайт» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 260-010) сумму уплаченную в соответствии с Договором № в сумме 66 690, 00 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 22007, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 44348,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирсайт» (<данные изъяты>) в доход бюджета города-курорта государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебных расходов по оформлению доверенности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк