УИД № 41RS0003-01-2022-001394-67

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года в размере 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 560 000 рублей по договору б/н от 01 июня 2018 года. По условиям расписки о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года ФИО3 обязалась погасить задолженность по 100 000 рублей в месяц каждого 17 числа: январь 2022 года - 100 000 рублей; февраль 2022 года - 100 000 рублей, март 2022 года - 100 000 рублей; апрель 2022 года - 100 000 рублей; май 2022 года - 100 000 рублей; июнь 2022 года - 60 000 рублей. По состоянию на 22 ноября 2022 года ФИО3 в нарушение условий расписки о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года свои обязательства не исполнила, чем нарушено имущественное право ФИО2 ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины. 30 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО3

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку расписка носит безденежный характер.

Ответчик ФИО3 дополнительно суду объяснила, что расписка ею была составлена под давлением. При этом в полицию она не обращалась.

Представитель ответчика ФИО6 полагала, что истцом не представлено доказательств того, что у него была данная сумма для займа. Также дополнительно объяснила, что ответчик выступала в расписке только гарантом возврата денежных средств при поступлении мебели. Однако договор на поставку мебели заключался между ИП ФИО2 и ООО «Аварком Камчатка». Документы, подтверждающие факт поступления мебели, накладные с реквизитами ФИО2 имеются, но составлены не в адрес ответчика, а в адрес юридического лица. И расчеты были также с юридическим лицом именно за поставку мебели. Истец намеренно указывает в иске, что договор он утратил, потому что при представлении договора возникнут вопросы о том, какое отношение он имеет к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года ответчик ФИО3 выдала истцу ФИО2 расписку, из содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 560 000 рублей (л.д. 9, 61).

По условиям указанной расписки о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года ФИО3 обязалась погасить задолженность по 100 000 рублей в месяц каждого 17 числа: январь 2022 года - 100 000 рублей; февраль 2022 года - 100 000 рублей, март 2022 года - 100 000 рублей; апрель 2022 года - 100 000 рублей; май 2022 года - 100 000 рублей; июнь 2022 года - 60 000 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца по состоянию на 22 ноября 2022 года ФИО3 в нарушение условий расписки о получении денежных средств от 17 декабря 2021 года свои обязательства не исполнила.

При этом, ответчик и ее представитель, ссылаясь на то, что расписка носит безденежный характер, также на то, что ответчик ФИО3 выступала в расписке только гарантом возврата денежных средств при поступлении мебели, а расписка ФИО3 была составлена под давлением, доказательств обстоятельствам, на которые они ссылаются, не представили, как не представили доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленной истцом распиской свидетельствуют о заключении сторонами 17 декабря 2021 года договора займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 560 000 рублей.

Подлинник расписки представлен суду истцом, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

На основании исследованных судом доказательств и учитывая, что ответчик ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращённой суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, подтвержденные чек-ордерами от 20 июня 2022 года и 22 ноября 2022 года (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа по расписке от 17 декабря 2021 года в размере 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун