50RS0031-01-2022-018003-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в возврат в размере 2 600 руб. Свои требования обосновывают тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с условием, что выплата процентов за пользование займом составят 312,44 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Истцу перешло право требования к Ответчику переходит в полном объеме. Требование о возврате займа было направлено на электронную почту ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами Истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с условием, что выплата процентов за пользование займом составят 312,44 % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует с момента списания денежных средств (суммы займа) со счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начал действия договора) (день возврата займа).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства были перечислены на его счет принятые на себя обязательства, однако в течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Истцу перешло право требования к Ответчику переходит в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела договор займа был заключен сроком на 75 дней, соответственно датой возврата являлось ДД.ММ.ГГГГ, последним днем 3-летного срока давности являлось соответственно ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав были заключены в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец имел возможность предъявить требования в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № АДРЕС ООО «БВ «Правёж» был выдан судебный приказ по взысканию с ответчика долга.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был отменен.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказ срок исковой давности продлен до 6 месяцев, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в Одинцовский городской суд АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и госпошлины в возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Судья: