УИД 50RS0031-01-2025-010067-32
Дело № 2-11224/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 25 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.
В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ..... УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом предотвращения оформления кредита, завладело денежными средствами в размере ..... руб., принадлежащих ФИО3, который переводил через различные банкоматы г. Москвы на указанные неустановленным лицом банковские счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под влиянием неустановленных лиц, осуществил перевод денежных средств посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО), используя мобильное приложение «.....» в размере ..... руб. на токенизированную карту №. Согласно информации АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ..... руб.
Поскольку указанные денежные средства ФИО2 от ФИО3 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежные средств не имелось. В связи с чем денежные средства в размере ..... руб. подлежат взысканию с ФИО2 Как неосновательное обогащение в пользу ФИО3
Поскольку ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защитить свои права не может, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, которая просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что указанные денежные средства ФИО3 не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при установленной явке.
Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО3, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.
По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.
Из материалов дела следует, что ФИО3 переводил денежные средства на счет ответчика в результате введения его в заблуждение и под влиянием обмана. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признан потерпевшим, то есть спорные денежные средства ФИО3 были внесены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела: ответом АО «Экспобанк», согласно которого денежные средства поступали ФИО2 на счет №, к которому выпущена банковская карта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный счет действующий (л.д. 28), выпиской по карте ФИО2 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в размере ..... руб. (л.д. 29-36).
Таким образом, факт получения спорных денежных средств от ФИО3 ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы, как и перечисление спорных денежных средств в целях благотворительности. Стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств ФИО3
Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком ФИО3 в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО3, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №):
неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025