Решение по делу № 2-2240/2025 от 21.10.2025 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее- ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» - кредитором и ответчиком <ФИО>- заемщиком были заключены договоры займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму займа 148508,00 руб. со схожими

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив, что ответчик <ФИО> принятые на себя обязательства не исполнила, суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не возвратила, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 21RS0022-01-2025-003080-79

Дело № 2- 2240/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее- ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115 216 руб. 57 коп., из них: основной долг 101009,40 руб., проценты в размере 10443,38 руб., неустойка в размере 3763,79 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 456,00руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены указанные договоры займа о предоставлении ответчику займов на общую сумму в размере 148508,00 руб., ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило принятые на себя обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. С учетом того, что в исковые требования включены требования о взыскании почтовых расходов и неустойки, что свидетельствует о спорном характере возникших правоотношений, которые не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающейся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» - кредитором и ответчиком ФИО1- заемщиком были заключены договоры займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму займа 148508,00 руб. со схожими условиями.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются представленными истцом документами (л.д.32- л.д.54).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчетов начислений по указанным договорам (л.д.7- л.д.31), сведений об обратном в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр-Лоанс»- Цедентом и ООО ПКО «Аскалон» - Цессионарием был заключен договор уступки прав требований №, на основании п. 1.5 которого и Перечня должников (Приложение № к Договору) право требования долга ФИО1 по всем договорам перешло ООО ПКО «Аскалон» (л.д.56- л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон»- Цедентом и ООО «СФО Стандарт» - Цессионарием был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, на основании которого и Перечня должников (Приложение № к Договору) право требования долга ФИО1 по всем договорам перешло ООО «СФО Стандарт» (л.д.60- л.д.66).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115 216 руб. 57 коп., из них: основной долг 101 009,40 руб., проценты в размере 10 443,38 руб., неустойку в размере 3 763,79 руб.

Указанные суммы задолженности подтверждаются расчетом, произведенным первоначальным кредитором- ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты истца проверены судом с точки зрения согласованных с ответчиком условий договоров займа, процентной ставки по договорам займа, периода начисления процентов.

Установив, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не возвратила, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.5- л.д.6) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 456,00 руб., а также понесенные истцом (л.д. 4) почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 115216 (Сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 57 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11637 (Одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, в том числе основной долг- 10 202 (Десять тысяч двести два) рубля 42 копейки, проценты за пользование – 1 054 (Одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 83 копейки, неустойка- 380 (Триста восемьдесят) рублей 16 копеек,

- сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 637 (Одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, в том числе основной долг- 10 202 (Десять тысяч двести два) рубля 42 копейки, проценты за пользование – 1 054 (Одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 83 копейки, неустойка- 380 (Триста восемьдесят) рублей 16 копеек,

- сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 479 (Десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 88 копеек, в том числе основной долг- 9187 (Девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 62 копейки, проценты за пользование – 949 (Девятьсот сорок девять) рублей 91 копейка, неустойка- 342 (Триста сорок два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →