77RS0001-02-2022-013193-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по иску ФИО1 к ООО «АМ-ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «АМ-ГРУПП» денежные средства по договору в размере 1 563 993 руб., неустойку в размере 1 153 517 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 742 руб. 40 коп., расходов по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 84 коп.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «АМ-ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.09.2021 г. №287, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы на объекте истца по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино. П. 2.1. договора стороны согласовали, что работы должны начаться в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора им выполнены в течение 30 дней с даты начала выполнения работ, т.е. до 10.01.2021 г. Истцом ответчику был уплачен аванс по договору в размере 147 980 руб. Вместе с тем в установленные договором сроки строительно-монтажные работы на объекте истца в полном объеме выполнены не были. Кроме того, фактически выполненные силами ООО «АМ-ГРУПП» работы имеют многочисленные недостатки, в связи с чем ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1 416 013 руб. ФИО1. 29.05.2022 г. направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательств по договору подряда, либо возместить убытки, однако это требование ООО «АМ-ГРУПП» удовлетворено не было.
Представитель истца ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ООО «АМ-ГРУПП», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия стороны ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ФИО1 (заказчик) и ООО «АМ-ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.09.2021 г. №287, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы на объекте истца по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино. П. 2.1. договора стороны согласовали, что работы должны начаться в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора им выполнены в течение 30 дней с даты начала выполнения работ, т.е. до 10.01.2021 г. Цена договора была согласована в 557 255 руб. Истцом ответчику был уплачен аванс по договору в размере 147 980 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда от 03.09.2021 г. №287, финансовыми документами.
ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ООО «АМ-ГРУПП» работы в полном объеме не выполнило, а также фактически выполненные работы являются некачественными, заказчик вынужден нести убытки в связи с исправлением недостатков выполненных работ.
Истцом в суд было представлено экспертное заключение, составленное экспертами ООО «ООО Межрегиональный центр экспертизы и оценки», и которым дано заключение№502/2022 от 13.06.2022 г., из которого следует, что подготовительные работы по возведению фундамента на объекте не завершенного строительства, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино, произведены с нарушениями строительных правил и норм, бетонное основание фундамента подлежит демонтажу в полном объеме; счета, выставленные на оплату ООО «АМ-ГРУПП» являются не обоснованными и не законными, т.к. часть материалов не соответствует заявленным материалам и их объемам, а именно: вместо арматуры d 12мм поставлена арматура d 10 мм, основная масса оплаченных строительных материалов не поставлена на объект истца.
Истцом также в суд было представлено экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Первое Экспертное Бюро», и которым дано заключение эксперта №0814/2022, из которого следует следующее: работы проведенные по подготовке участка истца к застройке, формирование к свайного поля проведены с нарушением требований СанПиН 2.2.3.1384-03. Материальный ущерб составляет 1 416 013 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизы, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы.
Ответчиком указанные экспертные заключения не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы от представителя ООО «АМ-ГРУПП» не поступало.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ООО «АМ-ГРУПП» работы в полном объеме не выполнило, а также фактически выполненные работы являются некачественными, заказчик вынужден нести убытки в связи с исправлением недостатков выполненных работ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 563 993 руб. (147 980 руб. (аванс уплаченный по договору) + 1 416 013 руб. (размер убытков, установленный экспертизой)).
В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.5 договора, в случае выполнения работ ненадлежащего качества и обнаружения их заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ ненадлежащего качества.
ФИО1 в обоснование требования о взыскании неустойки в размере 1 153 517 руб. 85 коп., в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, а также условиям договора, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что подрядчиком работы в установленные договором сроки выполнены не были, работы были проделаны некачественно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 153 517 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО1 в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 руб. 69 коп., в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения суда.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, учитывая степень негативных последствий для заказчика в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав во взыскании указанной компенсации в размере 50 000 руб., как чрезмерно завышенном.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО Практические решения – Каркас» были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 1 379 240 руб. 77 коп. ((1 563 993 руб. + 1 153 517 руб. 85 коп., + 30 970 руб. 69 коп. + 10 000 руб.) х 50%).
Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда от 03 сентября 2021 г. №287, заключенный между ФИО1 и ООО «АМ-ГРУПП».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 742 руб. 40 коп., расходов по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «АМ-ГРУПП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 28 656 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-ГРУПП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 03 сентября 2021 г. №287, заключенный между ФИО1 и ООО «АМ-ГРУПП».
Взыскать с ООО «АМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 563 993 руб., неустойку в размере 1 153 517 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 379 240 руб. 77 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 742 руб. 40 коп., расходов по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АМ-ГРУПП» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 28 656 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года
СудьяА.С. Меркушова