Апелляционное определение по делу № 2-1309/2023 от 21.09.2023

Судья: Ткач А.В.Дело № 2-1309/2023

Дело № 33-13477/2023

УИД 52RS0002-01-2022-009675-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 08 июня 2023 года

гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО5 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании утратившим право пользования, выселении,

по встречному иску ФИО5 к Администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г. Н. Новгород обратилась в суд с иском к ФИО5 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании утратившим право пользования, выселении, указывая, что постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 2135 от 19.07.2016 г. жилой дом по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г. Н. Новгород поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2027 г.

Постановлением администрации г. Н. Новгород от 14.10.2021 №4477 «О внесении изменений в постановление администрации г. Н. Новгорода от 19.07.2016 №2135» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 01.05.2022 г.

Постановлением администрации г. Н. Новгород от 06.06.2022 г. №2480 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0030268:65, занимаемый многоквартирным домой [адрес] г. Н. Новгород находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] г. Н. Новгород изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] г. Н.Новгорода, в том числе [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из домовой книги в [адрес] по ул. [адрес] г. Н. Новгород на регистрационном учете состоит ФИО5

Согласно отчету об оценке [номер] от 22.08.2022г. ООО «ИВК «Время», выполненному по инициативе истца, рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес] составила 1 856 000 рублей.

Письмом от 17.10.2022 г. ФИО5 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

Однако пописанного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ФИО5 в адрес администрации г. Н. Новгород не поступало.

Истец просил суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес] сумме 750 000 рублей с выплатой администрацией г. Н. Новгорода в пользу ФИО5 размера возмещения на открытый на его имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес]; признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес]; выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес] (л.д. 4-5).

ФИО5 предъявил встречный иск и просил о возложении на администрацию г. Н. Новгорода обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение, взамен изымаемого, в связи с отсутствием возможности приобретения квартиры стоимостью 750 000 рублей, указывая, что поскольку вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, то он, как собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность (л.д. 191-193).

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 08 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Н. Новгород удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] сумме 750 000 рублей с выплатой администрацией г. Н. Новгорода в пользу ФИО5 размера возмещения на открытый на его имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес].

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], ул. [адрес].

В удовлетворении исковых требований администрации г. Н. Новгорода в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что на момент совершения сделки по купле - продажи квартиры и по ее завершении информацией о том, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежит сносу, он не обладал. Полагает, что поскольку дом, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то он, как собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В заседании судебной коллегии представителя ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО5 на праве собственности принадлежит [адрес] по ул. [адрес] г. Н. Новгород (л.д. 21-24).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгород [номер] от [дата] жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, ул. [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Администрации Канавинского района г. Н. Новгород поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления: информировать собственников помещений в [адрес] [адрес] по улице [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2027 года.

Постановлением администрации г. Н. Новгород от 06.06.2022 г. №2480 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] [адрес] по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0030268:65, занимаемый многоквартирным домой [номер] [адрес] по [адрес] г. Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] [адрес] по [адрес] г. Н. Новгород, изъят для муниципальных нужд.

15.06.2022 года данное постановление направлено ФИО6 (л.д.14).

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] по [адрес] г. Н. Новгород, (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоит ФИО7 (л.д.20).

На момент рассмотрения спора ФИО7 на регистрационном учете в квартире никто не состоит (л.д. 199).

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Финансово-Экспертная компания».

Согласно заключению [номер] от [дата] рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 2 112 000 руб. (л.д.126-185).

Письмом от 17.10.2022 г. ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества (л.д.12,15-17).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что готов освободить спорное жилое помещение в случае приобретения администрацией в его собственность жилого помещения, аналогичного изымаемому.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении требований встречного иска, исходя из того, что ФИО5 право собственности на аварийное жилое помещение, распложенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], включенное в государственную региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда приобретено после вступления в силу 28.12.2019г. части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем аварийное жилое помещение может быть изъято у собственника исключительно путем выкупа.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец, как собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судом установлю, что 13.01.2021 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] (л.д.18-19).

Сторонами не оспаривалось, что жилой [адрес] [адрес] по [адрес] г. Н. Новгорода включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года №168 (л.д.112).

Поскольку аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] приобретено истцом после вступления в силу 28.12.2019 г. части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в данной связи ФИО5 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ссылки заявителя в жалобе о том, что на момент приобретения квартиры он не знал о том, что квартира находится в доме, признанном аварийным, не свидетельствует о невозможности применения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при приобретении жилого помещения на основании договора купли-продажи положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с этим аварийное жилое помещение может быть изъято у собственника исключительно путем выкупа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года