Дело № 2-2111/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004339-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 10 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №№ о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 33 544,92 руб., которая состоит из сумм основным долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 + 14 378,45+ 4 788,02, сумму процентов в размере 41 058,77 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,13 + 17 599,13 + 5 860,51 руб. (общая сумма задолженности составляет 74 603,69 руб.), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№ о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. (л.д.7-12).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ № передало право требования по данной задолженности по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»» (л.д.20-23).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»» уступило право требования по данным договорам займов ООО «СФО Стандарт» (л.д.23 оборот-24).

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 544,92 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 + 14 378,45+ 4 788,02, сумму процентов в размере 41 058,77 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,13 + 17 599,13 + 5 860,51 руб. (общая сумма задолженности составляет 74 603,69 руб.), что подтверждается расчетом (л.д.14-19).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный расчёт исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчёта задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договорам займов, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчёт суд признаёт верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку заёмщик ФИО2 нарушил существенные условия договоров займа, взяв денежные средства в займ, не выполняет своих обязательств по договорам займов, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по договорам, не платит проценты за пользование договорами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 69 копеек, в том числе основной долг 33 544,92 рубля, проценты 41 058,77 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин