УИД 29RS0011-01-2023-000105-43
Дело №5-12/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2023 года с. Красноборск
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Елена Сергеевна в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО4 рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидом 1, 2 группы не являющегося,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
__.__.______г. около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Красноборский» по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1 о необходимости доставления в служебное помещение территориального органа полиции при наличии оснований полагать, что ФИО1 может причинить вред жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что __.__.______г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и его отцом произошел конфликт по поводу пользования имуществом, находящимся в квартире, которое ему (ФИО1) не отдают, в связи с чем он вспылил, взял в руки ремень. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных документах, не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с положениями п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу требований п. 14 ч. 1 ст. 13 приведенного Федерального закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права ФИО1 разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что по заявлению ФИО1 о том, что его сын ФИО1 находится дома с признаками алкогольного опьянения, угрожает убийством, около 22 часов он совместно с другими сотрудниками ОМВД России «Красноборский» прибыл по адресу: <адрес>, в квартире находился ФИО1, вел себя агрессивно, своим поведением угрожал находившимся там гражданам. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и в добровольном порядке проехать в ОМВД России «Красноборский» для разбирательства ФИО2 не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности – наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть полиции.
Письменными объяснениями сотрудника ОМВД России «Красноборский» ФИО6 от __.__.______г. подтверждается, что __.__.______г. он в составе СОГ осуществил выезд по заявлению ФИО1 в отношении сына ФИО1 о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает физической расправой, хватает за шею. По прибытию в <адрес>, был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно в отношении своих родителей. С целью прекращения противоправных действий ФИО1 сотрудником полиции ФИО5 было неоднократно предложено проехать в ОМВД России «Красноборский» для разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники и он был доставлен в отдел полиции.
Факт обращения ФИО1 в ОМВД России «Красноборский» с просьбой привлечь к ответственности его сына ФИО1 за угрозу физической расправой, подтверждается заявлением от __.__.______г., зарегистрированным в КУСП № ***.
В своих объяснениях, данных УУП ОМВД России «Красноборский», ФИО1 и ФИО7 подтвердили, что __.__.______г. их сын ФИО1 около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, угрожал, что возьмет нож и зарежет их, а потом себя, при этом хватал отца за шею, от этих действий они опасались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, на их требование проследовать с ними, ФИО1 ответил отказом и только после применения к нему физической силы он был увезен из квартиры.
При наличии письменного заявления ФИО1 и достаточных данных, указывающих на то, что ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, может причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся вместе с ним в жилом помещении, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными ему статьей 13 Закона о полиции полномочиями вправе был предъявить требование к ФИО1 проследовать в служебное помещение территориального органа полиции.
Нахождение ФИО1 в жилом помещении с признаками алкогольного опьянения при изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельствах и отказ выполнить требование сотрудника полиции проследовать в ОМВД России «Красноборский» подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается самим ФИО1
Доставление ФИО1 в отдел полиции было необходимо для пресечения противоправного деяния, устранения угрозы безопасности граждан.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу положений ст. 3.9 КоАП РФ виновный не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, считаю, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю невозможным назначить виновному лицу наказание в виде штрафа, а также в виде обязательных работ и полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 №1358, не имеется.
Согласно протоколу № *** от __.__.______г. ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 22 часа 15 минут, освобожден __.__.______г. в 11 часов 10 минут. В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, вместе с тем в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 15 минут __.__.______г..
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Судья Е.С. Белякова