Дело № 2-9850/2022

24RS0048-01-2022-006920-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от 21.10.2022г.) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 720 рублей 16 копеек, в т.ч. 66 645 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 5 074 рубля 21 копейка - просроченные проценты, возврата государственной пошлины в размере 6 610 рублей 16 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в отношении вышеуказанного кредитного договора. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которых по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования с учетом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее предоставила суду письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, сумма неустойки подлежит снижению в силу закона, исходя из размера платежей по основному долгу, срок взыскания по которым не просрочен; просила размер неустойки снизить до 50%, поскольку ответчик находится в затруднительном финансовом положении; о заключенном банком и истцом договоре цессии письменно не уведомлена.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причины неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 175 рублей 76 копеек не позднее 22-го числа каждого месяца. В соответствии с п.13 кредитного договора заемщик ФИО2 дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 016 рублей 14 копеек, в том числе 251 061 рубль 57 копеек – сумма просроченного основного долга, 89 954 рубля 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Истцом уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 720 рублей 16 копеек, в т.ч. 66 645 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 5 074 рубля 21 копейка – просроченные проценты.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года, согласно которому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Управляющая компания ТРАСТ», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 на тех же условиях и в объеме заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, принимая во внимание то, что согласно условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО2 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, рассматривая заявленные истцом требования в рамках заявленных им, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71 720 рублей 16 копеек, в т.ч. 66 645 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 5 074 рубля 21 копейка - просроченные проценты, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 351 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 720 рублей 16 копеек, в т.ч. 66 645 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 5 074 рубля 21 копейка - просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 2 351 рубля 60 копеек, всего 74 071 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 31.10.2022 года.