РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 сентября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7181/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/KIB01/107210(4407200619). В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 27,00 % / 15,50 % годовых по безналичным/наличным, а ответчик обязался возвратить в установленный срок сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, комиссии и другие платы, установленные договором. Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по заключенному договору. По состоянию на 11.06.2022 г. задолженность ответчика за период с 26.03.2021 г. по 11.06.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - иные комиссии, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на пророченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.01.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/KIB01/107210(4407200619).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 27,00 % / 15,50 % годовых по безналичным/наличным. Получение денежных средств ответчиком в указанной сумме по данному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Требование осталось без удовлетворения, задолженность не погашена.
По состоянию на 11.06.2022 г. задолженность ответчика за период с 26.03.2021 г. по 11.06.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - иные комиссии, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на пророченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представленными истцом доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, просроченных процентов, а также начисленной неустойки, подтверждена полностью.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, в связи с чем считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***>/KIB01/107210(4407200619) от 30.01.2021 г. в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - иные комиссии, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на пророченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова