Дело № 2-581/2023

39RS0002-01-2022-007531-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 И ФИО3 на условиях содидарной ответственности выдан кредит в размере 935000 руб. под 12,60 % годовых на срок 84 месяца.

Кроме того, в обеспечение обязательства кредитного договора № в этот же день между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны заключен договор ипотеки серии < адрес >5, по условиям которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора № от < Дата >, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: < адрес > общей площадью 57,6 кв.м.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

< Дата > ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является сын умершей – ФИО2 Учитывая, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, подлежит взысканию с его наследников

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № < Дата >, заключенный ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны; взыскать с ФИО1 в полном объеме и с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 728675,87 руб., в том числе просроченную сумму задолженности – 671302,92 руб., просроченные проценты – 57372,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22486,76 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: г. < адрес > общей площадью 57,6 кв.м., с КН:№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1960956,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности выдан кредит в размере 935000 руб. под 12,60 % годовых сроком на 84 месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Титульным заемщиком указана ФИО3 Погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячно солидарно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, < Дата > в обеспечение обязательства кредитного договора № между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны заключен договор ипотеки серии < адрес >5, по условиям которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора № от < Дата >, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 57,6 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, платежи вносили нерегулярно.

Как следует из расчета банка, представленной выписке из лицевого счета, задолженность заемщиков перед банком за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет: задолженность по процентам в размере 57372,95 руб., задолженность по основному кредиту в размере 671302,92 руб., неустойка в размере 14713,75 руб., а всего 743389,62 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Как следует из представленного наследственного дела 184/2022 и подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE №, ФИО3 умерла < Дата >.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60, п. 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, < Дата > ФИО2, как единственный наследник умершей ФИО3, принял наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: < адрес > прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «БАНК ВТБ».

Поскольку ФИО2, принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО3, то он несёт ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от < Дата > в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу, размер которого не превышает долговые обязательства наследодателя, применительно к требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 728675,87 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что < Дата > ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 досудебные уведомления о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, а также о расторжении договора.

Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчикам требования о расторжении договора.

С учетом отсутствия доказательства погашения задолженности со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора кредитования № от < Дата >, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора ипотеки серии < адрес >5 от < Дата >, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора № от < Дата >, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 57,6 кв.м.

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности ФИО3

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки стороны оценили стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес > общей площадью 57,6 кв.м., с КН: № в размере 1960956,90 руб.

Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 57,6 кв.м., с КН: № путем продажи с торгов, проводимого в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1960956,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22486,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (< ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ >), ФИО2 (< ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ >) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (< ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ >)задолженность по кредитному договору № < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 728675,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22486,76 руб., а всего 751162 (семьсот пятьдесят одна тысяча) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеку) – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с КН: № определив ее начальную продажную цену при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 1960956 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 90 (девяносто) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко