Решение по делу № 2-2-171/2025 от 24.11.2025 - об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решений об отказе в назначении (представлении) меры социальной поддержки.

УИД 62RS0025-02-2025-000204-04 дело № 2-2-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Рязанской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сазоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> и Клиентской службе СФР в <Адрес> об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решений об отказе в назначении (представлении) меры социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> и Клиентской службе СФР в <Адрес> об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решений об отказе в назначении (представлении) меры социальной поддержки, указав в обоснование, что <Дата> она обращалась с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобылькой АЭС, в том числе предоставляемого одновременно с выплатой единовременной компенсации на оздоровление. Решениями ответчика от <Дата> ей было отказано в удовлетворении заявлений по причине отсутствия документов, необходимых для принятия решения, а именно, не представлены документы, подтверждающие факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на контрольные даты – <Дата> или на <Дата>, указав, что в представленном документе, удостоверении серии <Номер>, выданном <Дата>, дающем право на меры социальной поддержки, с <Дата> (в том числе и на <Дата>) указано на проживание в населенном пункте «Герняк» <Адрес>, тогда как в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденном распоряжением правительства РСФСР от <Дата> <Номер>-р, в <Адрес> поименован населенный пункт «Горняк».

Истец считает отказ в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и мер социальной поддержки незаконным.

В иске указано, что населенных пунктов с наименованием «<Адрес>» на территории <Адрес> не было и нет, следовательно населенные пункты «<Адрес> и «<Адрес>» по сути являются одним и тем же населенным пунктом <Адрес>.

На основании изложенного истец просила суд: установить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭ в период с <Дата> по настоящее время, а также на дату <Дата> в населенном пункте <Адрес>; решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> от <Дата> об отказе в дополнительном оплачиваемым отпуске и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, отменить, обязать ответчика оказать истцу указанную меру социальной поддержки.

<Дата> в адрес суда от ответчика ОСФР по <Адрес> поступили письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ФИО1 <Дата> обращалась в Отделение с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а именно, согласно справки работодателя она работает у Индивидуального предпринимателя <ФИО>2, рабочее место находится в р.<Адрес>. Населенный пункт <Адрес> с <Дата> по настоящее время относится к территории радиоактивного загрязнения, как зона с льготным социально-экономическим статусом. По результатам рассмотрения заявлений истца структурным подразделением Отделения <Дата> вынесено решение <Номер> об отказе в оплате предоставленного работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с <Дата> по <Дата> ввиду того, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на <Дата>. В качестве документов, дающих право на меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска ФИО1 были представлены: удостоверение серии <Номер>, выданное <Дата> администрацией <Адрес>, из содержания которого следует, что ФИО1 с <Дата> по <Дата> (дата выдачи удостоверения) проживала в населенном пункте <Адрес>; паспорт <Номер>, выданный <Дата> <Адрес>. Согласно сведений паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с <Дата> по <Дата> и по адресу: <Адрес>, с <Дата> по настоящее время. Населенный пункт <Адрес> ни одним из действующих Перечней не поименован, а значит не относится и не относился к зоне радиоактивного загрязнения. Населенный пункт <Адрес> с <Дата> по настоящее время относится к территории радиоактивного загрязнения, как зона с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, согласно представленным документам, истцом подтвержден период ее проживания на загрязненной территории с <Дата> по настоящее время. Следовательно, по состоянию на дату <Дата> ФИО1 не проживала и не работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, <Дата> г.р., отказать.

<Дата> от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она с рождения <Дата> по <Дата> проживала в <Адрес>. С <Дата> по <Дата> она с родителями проживала в д. <Адрес>, в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С <Дата> по настоящее время она проживает в <Адрес>. Просит суд: установить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с <Дата> по <Дата> в д. <Адрес>, в период с <Дата> по настоящее время в <Адрес>, на дату <Дата> в д. <Адрес>.

<Дата> в адрес суда от ответчика ОСФР по <Адрес> поступили письменные дополнения к возражениям на исковое заявление, из содержания которых следует, что согласно представленным совместно с заявлением на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС документам, истцом подтвержден период ее проживания на загрязненной территории с <Дата> по настоящее время. Иных документов, подтверждающих регистрацию (проживание) истца в населенном пункте, относящемся к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с <Дата> (дата рождения) до <Дата> (дата начала регистрации по паспорту) в Отделение совместно с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска предоставлено не было. Следовательно, по состоянию на дату <Дата> ФИО1 не проживала и не работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В рассматриваемом исковом заявлении истец утверждает, что с <Дата> по <Дата> она проживала в <Адрес>, с <Дата> по <Дата> в <Адрес>. В качестве документа, дающего право на меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска истцом было представлено удостоверение серии <Номер>, выданное <Дата> администрацией <Адрес>. Согласно сведениям, указанным в представленном удостоверении, ФИО1 с <Дата> по <Дата> (дата выдачи удостоверения) проживала в населенном пункте <Адрес>, что не согласуется с доводами истца. Дата выдачи указанного удостоверения <Дата> при том, что местные органы власти регионов были наделены полномочиями по выдаче указанных удостоверений до 1993 года. В период с 1993 года по апрель 1998 года местные органы власти выдавали справки установленного образца, подтверждающие факт и периоды проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, право на выдачу удостоверения установленного образца в 2002 году у местных органов власти отсутствовало. Представленное удостоверение не может быть принято во внимание в качестве документа, подтверждающего проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом следствии аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, <Дата> г.р., отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ОСФР по <Адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Ответчик Клиентская служба СФР в <Адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19). Такое основание предоставления отдельных мер социальной поддержки гражданам, проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, как постоянное проживание (работа) на этой территории, первоначально не предусматривалось, - оно было введено Федеральным законом от 24.11.1995 № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании пункта 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется его действие, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из содержания статьи 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона (часть 1). Кроме того, им гарантируются, в том числе, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (пункт 4 части 2). Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1 - 4 части второй настоящей статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства (часть 3).

При этом продолжительность периода постоянного проживания или работы до 02.12.1995 значения не имеет. Основным требованием является факт постоянного проживания (работы) в зоне с радиоактивным загрязнением на 01.12.1995.

В связи со вступлением в действие с 14.07.2013 Федерального закона от 02.07.2013 № 151-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 19 распространяется на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и в последствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 136 утверждены «Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 1 Правила, настоящие Правила разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон), определяют порядок: оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - получатели); предоставления получателям единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском в зависимости от времени проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 18 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона (далее - единовременная компенсация).

Как закреплено в пункте 2 Правил, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения). Единовременная компенсация выплачивается одновременно с оплатой дополнительного оплачиваемого отпуска.

Как закреплено в пункте 3 Правил, заявление подается: в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; лично по месту жительства, пребывания или фактического проживания получателя в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае наличия заключенного соглашения о взаимодействии между территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе проверять достоверность представленных получателем документов, а также указанных в заявлении сведений. В этих целях территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, в распоряжении которых находятся соответствующие документы (сведения).

В случае если заявление подано с использованием единого портала, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в день регистрации заявления уведомляет получателя о регистрации заявления и необходимости представления в течение 5 рабочих дней со дня поступления уведомления в личный кабинет на едином портале документов (сведений).

Получатель несет ответственность за недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3(1) Правил, основаниями для отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации являются следующие обстоятельства: наличие в заявлении недостоверных или неполных сведений; непредставление получателем документов (сведений) в срок, указанный в абзаце девятом пункта 3 настоящих Правил; представление недействительных (с истекшим сроком действия на день обращения) документов (сведений) или документов, содержащих недостоверные (неполные) сведения; получатель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации; установление факта оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации получателю в отношении периода, за который подается заявление; отсутствие факта работы на территории зоны радиоактивного загрязнения в требуемый период.

В случае отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации получатель вправе повторно обратиться за оплатой дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлением единовременной компенсации.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Правилам оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в случае отсутствия сведений в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявитель посредством представления подтверждающего документа представляет сведения, подтверждающие факт работы на территории зоны радиоактивного загрязнения в период с 26.04.1986 либо со 02.12.1995 (в отношении граждан, постоянно работающих на территории зон радиоактивного загрязнения).

Судом установлено, что <Дата> истец ФИО1 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлениями на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе предоставляемого одновременно с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, регистрационный номер <Номер>. Решением от <Дата> <Номер> истцу было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, по основанию: получатель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации.

На основании распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» с <Дата> по <Дата> Горняк и <Адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно содержанию Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с <Дата> по <Дата> населенный пункт <Адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно содержанию Постановления Правительства РФ от <Дата> <Номер> «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с <Дата> по <Дата> населенный пункт <Адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно содержанию Распоряжения Правительства РФ от <Дата> <Номер>-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с <Дата> по настоящее время <Адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно сведениям в паспорте ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>, с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с <Дата> зарегистрирована по адресу: <Адрес>, по настоящее время.

Согласно содержанию свидетельства о рождении <Номер> - ФИО3, родилась <Дата>, место рождения: <Адрес>, актовая запись <Номер> от <Дата>, родители: отец <ФИО>4, русский, мать <ФИО>5<ФИО>5, место регистрации: <Адрес>, дата выдачи <Дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака <Номер> – <ФИО>6, гражданин России, русский, <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>, и ФИО3, гражданка России, русская, <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>, заключили брак <Дата>, запись акта о заключении брака <Номер>, присвоены фамилии: мужу – Войтенко, жене – Войтенко, место государственной регистрации <Адрес>

Согласно содержанию Постановления Совмина СССР от <Дата> <Номер> (ред. от <Дата>) «О некоторых правилах прописки граждан» в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади: супруг - на жилую площадь другого супруга; несовершеннолетние дети и подопечные - на жилую площадь родителей и опекунов (пункты «а, б» части 1).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер> (в ред. от <Дата>), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет осуществляется на основании свидетельства о рождении с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Домовая книга по прописке граждан <Адрес> за <Дата> годы (из архивного фонда <Номер> администрации <Адрес>) содержит запись 262 следующего содержания: <ФИО>5, <Адрес>; дата рождения <Дата>; когда и откуда прибыл: <Адрес>а <Адрес>, <Дата>; цель приезда и на какой срок: на жит. пост.; национальность и гражданство: русская, РФ; кем и когда выдан паспорт, серия и № паспорта: <Адрес> <Номер> <Номер>, <Дата> г.; отношение к военной службе: невоеннообязанная; где и в качестве кого работает: на иждивении мужа; отместка о прописке (штамп): <Адрес>, <Дата>, снят с учета <Дата>, выбыл <Адрес>.

Согласно информации администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район <Адрес> от <Дата> <Номер> в документах архивного фонда <Номер> <Адрес>, в домовой книге по прописке граждан <Адрес> имеются следующие сведения на <ФИО>5: 1) прописана <Дата>, <Адрес>, 2) выписана <Дата> <Адрес>. Основание: фонд <Номер>, опись <Номер>, дело <Номер>, лист <Номер>.

Согласно архивной выписке от <Дата> <Номер> архивный отел администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район сообщает, что в похозяйственной книге <Номер> архивного фонда <Номер> администрации <Адрес> <Адрес> за период с <Дата> годы значится хозяйство <ФИО>4 (перечислены пункты <Номер>). Адрес хозяйства: <Адрес>, лицевой счет <Номер> (хозяйство ликвидировано, счет закрыт). Записан первым <ФИО>4, глава семьи, пол мужской, <Дата> года рождения, национальность русский, выбыл <Адрес>, Мил. р-н в <Дата>; <ФИО>5, отношение к главе семьи – жена, пол женский, <Дата> года рождения, национальность русская, выбыла <Адрес> в <Дата>; <ФИО>3, отношение к главе семьи – дочь, пол женский, <Дата> года рождения, национальность русская, выбыла <Адрес> в <Дата>. Частное жилье дом ТОО.

Согласно содержанию справки Муниципального общеобразовательного учреждения «Милославская школа» <Адрес> <ФИО>3 обучалась в <Адрес> с <Дата>, приказ <Номер> от <Дата>, по <Дата>, приказ <Номер> от <Дата>, и закончила <Данные изъяты>. <Данные изъяты> преобразована в <Данные изъяты> на основании решения Милославского райисполкома <Номер> от <Дата>. <Данные изъяты> преобразована в муниципальное образовательное учреждение <Данные изъяты> на основании постановления главы <Адрес> <Номер> от <Дата>. Муниципальное образовательное учреждение «<Данные изъяты> области реорганизовано в филиал муниципального образовательного учреждения «<Данные изъяты>» в форме присоединения на основании постановления главы Милославского муниципального района <Адрес> <Номер> от <Дата>.

Как следует из содержания аттестата об основном общем образовании <Номер> <ФИО>3 в <Дата> окончила Муниципальное образовательное учреждение «<Адрес> муниципального района <Адрес>.

Согласно содержанию справки ГБ УРО «<Адрес>» от <Дата> ФИО1 (ФИО3) <Дата> г.р., находилась на учете в детской консультации с рождения до 18 лет в ГБУ <Адрес>.

На обложках истории развития ребенка лечебного учреждения <Адрес> имеется следующая информация: фамилия, имя и отчество ребенка - ФИО3 <Дата> года рождения, адрес: <Адрес>.

Согласно сертификату о профилактических прививках <Адрес>, выданному <Дата>, на имя ФИО3, <Дата> г.р., домашний адрес: <Адрес>, содержится следующая информация: прививки против туберкулеза - <Дата>; реакция Манту – <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>; прививки против полиомиелита – <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>; прививки против дифтерии, коклюша, столбняка – <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>; прививки против кори – <Дата>, <Дата>; прививки против эпидемического паротита – <Дата>, <Дата>; прививки против краснухи - <Дата>; прививки против туляремии – <Дата>; прививки против гепатита «В» - <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Согласно информации администрации муниципального образования – Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> <Номер> подтвердить факт регистрации <Адрес> ФИО4 администрация не имеет возможности, так как домовые книги <Адрес> в <Дата> г. переданы на хранение в сектор архив <Адрес>. В похозяйственных книгах администрации имеются сведения, подтверждающие проживание ФИО5 (Войтенко) С,Н, в <Адрес> с <Дата> (даты образования администрации <Адрес>): <Адрес> (похозяйственная книга <Номер> <Адрес> за <Дата> г.г., лицевой счет <Номер>); <Адрес> (похозяйственная книга <Номер> <Адрес> за 2011 – 2015 г.г., лицевой счет <Номер>); <Адрес> (похозяйственная книга <Номер> <Адрес> за 2015 – 2019 г.г., лицевой счет <Номер>); <Адрес> (похозяйственная книга <Номер> <Адрес> за <Дата> г.г., лицевой счет <Номер>).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суду подтвердили, что ФИО1 родилась в <Адрес>, какое-то время семья жила в <Адрес>, затем семья переехала в <Адрес>. ФИО1 посещала детский сад и школу в <Адрес>. Однако точные периоды времени и даты назвать не могут.

Анализируя все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что все они согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга, получены в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем оснований не доверять не имеется, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, проживания истца с <Дата> по <Дата> в д. <Адрес>, с <Дата> по настоящее время в <Адрес>.

Исходя из норм действующего законодательства, в том числе статьи 19 Закона РФ от <Дата> <Номер>, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории граждан, которые имеют право на получение льгот и денежных выплат в соответствии с нормами Закона РФ от <Дата> <Номер> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку в период с <Дата> по <Дата> она постоянно проживала в населенном пункте <Адрес>, который в период с <Дата> по <Дата> относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того с <Дата> и по настоящее время она зарегистрирован и проживает в населенном пункте <Адрес>, который также отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, проживая в зоне со льготным социально-экономическим статусом с <Дата> по настоящее время ФИО1 приобрела право на получение соответствующих льгот, предусмотренных статьей 19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживал (работал) в данной зоне в любой период до времени <Дата>. Иная трактовка данной нормы не соответствует закрепленному в статье 42 Конституции Российской Федерации праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, в соответствии со статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, означало бы неправомерное ограничение и приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент <Дата> или <Дата>, необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что истцом представлена справка ИП <ФИО>2 от <Дата> <Номер> о том, что ФИО1 работает у ИП <ФИО>2 Рабочее место находится на территории <Адрес>. Данный населенный пункт Постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер> включен в перечень населенных пунктов, находящихся в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от <Дата> <Номер> «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей были предоставлены дополнительные отпуска за работу продолжительностью: с <Дата> по <Дата> - 7 календарных дней за период работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> - 7 календарных дней за период работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> - 7 календарных дней за период работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> - 7 календарных дней за период работы с <Дата> по <Дата>.

Согласно информации ОСФР по <Адрес> от <Дата> № <Номер> заявление на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за <Дата> год ФИО1 предоставила <Дата> посредством ЕПГУ. Согласно копии удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, с <Дата> (в том числе по состоянию на <Дата> - дата выдачи удостоверения) ФИО1 постоянно проживала в населенном пункте «<Адрес> (в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, значится населенный пункт «<Адрес>»). Дата выдачи предоставленного удостоверения установленного образца <Дата>. Местные органы власти регионов были наделены полномочиями по выдаче указанных удостоверений до <Дата>. В период с <Дата> по апрель <Дата> года местные органы власти выдавали справки установленного образца, подтверждающие факт и периоды проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, право на выдачу удостоверения установленного образца в <Дата> году у местных органов власти региона отсутствовало. <Дата> Отделением вынесено решение об отказе ФИО1 в оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2025 год ввиду отсутствия факта постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на контрольные даты <Дата> или на <Дата>. Повторно заявление на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за <Дата> год ФИО1 предоставила <Дата> посредством ЕПГУ. Согласно представленной копии домовой книги ФИО4, <Дата> г.р., в пос. горняк <Адрес> была зарегистрирована в период с <Дата> по <Дата>, что также не подтверждает факт проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на контрольные даты. <Дата> в оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2025 год ФИО1, <Дата> г.р. (СНИЛС <Номер>), Отделением было отказано ввиду отсутствия факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на контрольные даты <Дата> или на <Дата>. Полномочия по назначению и выплате мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с <Дата>. До указанного срока полномочия по и назначению и выплате были отнесены к компетенции органов социальной защиты населения. Согласно базам данных Отделения ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся ФИО1, <Дата> г.р. (СНИЛС <Номер>), за <Дата> год – решение о назначении от <Дата>, за <Дата> – решение о назначении от <Дата> и за <Дата> - решение о назначении от <Дата>. Согласно истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ФИО1 выплачена в <Дата> единовременная выплата в размере 3746 рублей 12 копеек за период <Дата> – <Дата>, в <Дата> единовременная выплата в размере 3123 рублей 12 копеек за период <Дата> – <Дата>, в <Дата> единовременная выплата в размере 4179 рублей за период <Дата> – <Дата>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до <Дата> года за истцом фактически признавалось право на получение указанных мер социальной поддержки в связи с ее проживанием и работой в чернобыльской зоне, при этом оснований для лишения такого права не имеется.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства о проживании в период с <Дата> по <Дата> в <Адрес>, о проживании и регистрации с <Дата> по настоящее время в <Адрес>, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, населенные пункты д. Казначеевка и <Адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с <Дата> по <Дата>, а <Адрес> и по настоящее время, следовательно суд приходит к выводу об установлении факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время, в том числе на дату <Дата>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным решения ОСФР по <Адрес> от <Дата> № <Номер> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки незаконным подлежит удовлетворению, а указанное решения отмене. Следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность оплатить истцу дополнительный отпуск, предоставленный работодателем за <Дата>.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата> СУИП <Номер>.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика ОСФР РФ по <Адрес> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> и Клиентской службе СФР в <Адрес> об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решений об отказе в назначении (представлении) меры социальной поддержки удовлетворить в части.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 (паспорт <Номер>) с <Дата> по <Дата>, а также на дату <Дата>, на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в населенном пункте <Адрес>.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 с <Дата> на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в населенном пункте <Адрес>.

Признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от <Дата> № <Номер> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО1 и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> оплатить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставленный работодателем за период работы с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> в пользу ФИО1 в счет издержек по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <Адрес> Постоянного судебного присутствия в р.<Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: А.В. Трусенкова