УИД 72RS0014-01-2018-009408-17

Дело № 2-6881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Карат», в лице представителя, обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 96 651,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что 20.11.2016 между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № Цен00002356, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» предоставило ответчику денежный заем в размере 20 000 руб., сроком до 15.12.2016 включительно. 29.03.2017 между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 8. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. По состоянию на 24.07.2023 задолженность ответчика составила 96 651,40 руб., из них: 20 000 руб. – сумма основного долга, 76 651,40 руб. – проценты за предоставленный займ за период с 20.11.2016 по 24.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2016 между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № Цен00002356 (далее – договор займа), в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» передало ответчику денежный заем в размере 20 000 руб. сроком до 15.12.2016 включительно (п. 2 договора займа) (л.д. 23-25).

Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком акт приема денежных средств от 20.11.2016 и выданная ответчиком расписка от 20.11.2016 (л.д. 27, 28).

Согласно п. 4 договора займа с 20.11.2016 по 10.12.2016 процентная ставка за пользование займом составила 1% в день от суммы займа, с 11.12.2016 и до полного погашения займа процентная ставка составила 2% в день от суммы займа.

29.03.2017 между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 8, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

Истец 20.04.2018 направил письмо, уведомив ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.07.2023, согласно расчету истца, составила: 96 651,40 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга; 76 651,40 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет суд находит верным, так как данный расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с указанным выше договором займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение данного обязательства заемщиком сумма займа и процентов за пользование займом своевременно не погашается, обязательства ответчиком не исполняются.

Ответчик не предоставила суду доказательства, подтверждающие, что ею выплачена указанная задолженность или ее часть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 96 651,40 руб., из них: 20 000 руб. – основной долг (сумма займа), 76 651,40 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.11.2016 по 24.07.2023.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления истца от 10.10.2017, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени в отношении ответчика ФИО1 в пользу ООО «Карат» 16.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №Цен00002356 от 20.11.2016 по состоянию на 30.08.2017 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Суд принимает во внимание факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (10.10.2017) о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 30.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.12.2017 судебный приказ от 16.10.2017 был отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд 10.09.2018, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (18.12.2017) (через 8месяцев 23 дня).

Заочное решение по иску ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено 09.11.2018.

02.06.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2018 отменено.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 03.07.2015 из расчета: с момента отмены судебного приказа 18.12.2017 до обращения в суд с исковым заявлением 10.09.2018 прошло 8 месяцев 23 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 3 месяца 7 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 10.10.2017 заканчивается 03.07.2015.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств, займ (договор займа от 20.11.2016 на 25 дней) ответчиком должен быть погашен не позднее 15.12.2016, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, не истек.

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.02.2017 между ООО «Карат» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа.

Согласно условиям договора (п. 4.1), стоимость за составление одного искового заявления составляет 3 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 18 от 01.08.2018, приложением № 18 от 13.02.2017, платежным поручением № 1576 от 01.08.2018.

Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Кроме того, с учетом уменьшения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,54 руб.

В силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления (платежное поручение № 1849 от 29.08.2018) в размере 100,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Цен00002356 от 20.11.2016 в размере 20 000 руб., проценты за предоставленный заем за период с 20.11.2016 по 24.07.2023 в размере 76 651,40 руб.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099,54 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» излишне уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением № 1849 от 29.08.2018 государственную пошлину в размере 100,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова