Решение по делу № 2-1037/2025 от 28.11.2025 - о признании недействительными и порочащими истца сведения, содержащиеся в ее заявлении от <дата> на имя <ФИО> РФ <ФИО>.

Дело № 2-1037/25

УИД 23RS0037-01-2025-000067-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и порочащими истца сведения, содержащиеся в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 РФ ФИО9,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и порочащими истца сведения, содержащиеся в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 РФ ФИО9

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 в адрес ФИО3 Российской Федерации было направлено обращение, в котором ответчик указывает, что в <адрес> на протяжении многих лет представителями администрации <адрес> идет беспрецедентный захват земель. При этом, сотрудники администрации и иные лица выводят земли из лесного фонда и муниципальных земель, а затем выставляют их на торги с целью перепродажи. Перед перепродажей данные участки бездумно и безжалостно расчищаются, а деревья и кустарники, в числе которых краснокнижный можжевельник - вырубаются. Ответчик указывает, что знает пофамильно тех лиц, кто проворачивает махинации с этой землей, в том числе указывая фамилию истца. Также в тексте жалобы ответчик указывает то, что истец производит засыпку ущелья балки опасным строительным мусором и путем подобных манипуляций и преобразований местности постоянно расширяет площадь принадлежащего ему земельного участка, в результате чего исчезают представители редкой краснокнижной флоры и фауны. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО6 старшему оперуполномоченному отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО10 ответчик указывает, что истец, проживая в <адрес>, осуществляет отсыпку ущелья строительным мусором, кроме этого, перераспределяет, возможно незаконно, смежные земельные участки, тем самым захватывает муниципальную землю для увеличения площади своих владений.

Истец проживает в <адрес> со своей семьей. Данный земельный участок достался по наследству его жене от ее отца. На земельном участке стоит их дом, гараж и хозяйственные постройки. Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности и поставлен на кадастровый учет и с тех пор границы земельного участка не менялись.

Истец ничего из перечисленного в указанном обращении ответчика не совершал. Распространением порочащих истца сведений ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, выразившиеся в визитах в правоохранительные органы, даче объяснений, косых взглядов соседей, разладу в семье, сплетен на работе. Истец считает, что ответчиком о нем высказаны порочащие его честь сведения и нанесено оскорбление.

На основании изложенного истец просил признать сведения, изложенные ФИО2 в обращении в адрес ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и порочащими честь и достоинство истца, обязав ответчика их письменно опровергнуть. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя по доверенности ФИО17 в соответствие со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими истца следующие утверждения в отношении него, содержащиеся в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО3 РФ ФИО9: что истец на протяжении многих лет, путём махинаций, захватывает земельные участки и что лично он производит засыпку ущелья Балки опасным строительным мусором. Уточненная редакция иска не подразумевает требование истца о взыскании компенсации морального вреда, то есть истец эту компенсацию не требует.

При этом истец просил принять во внимание, что заявление ФИО6 из ФИО3 РФ для проверки фактов и рассмотрения по существу было переадресовано по инстанциям и по существу было рассмотрено уже должностными лицами УВД <адрес>, что также прошло определённое распространение. И, несмотря на то, что при проведении проверки, изложенные ФИО6 факты не подтвердились, указанные обвинение всё равно негативно отразилось на службе истца. И, поскольку ФИО2 B.C. систематически пишет во все инстанции и в утвердительной форме постоянно обвиняет истца в одном и тоже правонарушении, истец вправе, в судебном порядке, просить суд именно - судебным решением просить суд опровергнуть распространённые ответчиком в отношении истца сведения (утверждения) о якобы совершённых им противоправных деяниях.

Кроме того, доказать соответствие действительности распространённых ФИО6 (по сути) обвинений в совершении истцом уголовного деяния, возможно не любыми, а только определёнными (установленными законом) средствами доказывания, как то - только (исключительно) вступившем в законную силу приговором суда. Такого приговора - нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Сам истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в Следственный Комитет Российской Федерации с целью установления подлинности фактов, указанных в заявлении. По сути, это было коллективное обращение. На месте участков семьи истца ранее проходила пожарная дорога, участки расположены на склоне водоотводящей балки. Истец ФИО1 начал активно засыпать склон, дабы выровнять участок. Но делал он это отходами строительного мусора и асфальтовыми кусками. Своими действиями семья ФИО18 нанесла ущерб экологии. Ведь насыпи таких размеров вредят деревьям и растениям, почве, воде и воздуху. Жители села Федотовка неоднократно обращались в администрацию города и в последнее время администрация обратила внимание на данную проблему. На семью ФИО7 были составлены протоколы об административных нарушениях в области экологии. Был также подан иск в суд.

Доказательствами длящейся противоправной деятельности истца ФИО1, совершаемой, как выяснилось из доводов иска, при содействии и соучастии его супруги, как юридического правообладателя земельных участков, являются следующие документы:

- письмо Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-6425;

- письмо Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4.1-07- 240/25;

- письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ДЧ-10-02-33/5325;

- письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТК-10-02-33/26281;

- письмо <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора предъявлено требование о возмещении суммы ущерба, причиненного повреждением почвы в размере 1 616 519,80 руб.

При этом, размер ущерба, причиненного уничтожением лесных насаждений, на настоящий момент еще не определен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без проведения осмотра места происшествия, то есть выезда должностных лиц УМВД России по <адрес> к месту осуществления противоправной деятельности, описанной в заявлении, поданном в СК РФ. Также, в ходе проведения так называемой доследственной проверки, не проводилась судебная экспертиза на предмет порчи земли и уничтожения лесных насаждений, а также, судебная землеустроительная экспертиза для установления факта изменения естественного ландшафта действиями лиц, указанных в заявлении. Таким образом, сам факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не доказывает факт совершения заявителем клеветнических действий, якобы содержащих недостоверную информацию.

Заинтересованное лицо Администрация МО <адрес>, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки.

Заинтересованное лицо Территориальный отдел № ППК "Роскадастр" по <адрес>, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, не сообщив причину неявки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО19 по доверенности ФИО17 пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению по доводам истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно оспариваемому истцом письменному обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Российской Федерации, генерала юстиции ФИО9 следует, в том числе, что ФИО1 производит засыпку ущелья балки опасным строительным мусором, в том числе отвалами отработанного асфальта. Так же путем подобных манипуляций и преобразований местности постоянно расширяет площади принадлежих участков.

Согласно постановлению Уполномоченного дознавателя - УУП ПП (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> поступил материал проверки по обращению ФИО2 о том, что в районе Федотовского ущелья отсыпают земельные участки в связи с их неровностью строительными отходами.

По факту отсыпки земельных участков был опрошен ФИО1, который пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что участок имел ранее естественный перепад высот, то он в пределах границ произвёл отсыпку покупным грунтом без повреждения растительности.

Согласно представленной истцом внесудебной экспертизе, выполненной ООО «ЭКСПЕРТ», ее заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения лингвистического исследования:

Проведенным исследованием установлено, что в представленном на исследование тексте (заявлении ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 РФ ФИО9) имеется негативная информация о ФИО1 Она касается того, что ФИО1: осуществляет нечестные, жульнические действия с землёй (утверждение); захватывает земли лесного фонда и муниципальные земли и выставляет их на продажу с целью получить наибольшую денежную выгоду для себя или выгодные условия (утверждение); входит в число лиц, по инициативе которых выводятся земли из лесного фонда и муниципальных земель, и, одновременно, лиц, которые впоследствии становятся собственниками таких земельных участков (утверждении); входит в число лиц, которые умышленно уменьшают лесные массивы и муниципальные земли с тем, чтобы получить собственную выгоду, но не выгоду всех жителей села Федотовка (утверждение); засыпает ущелье строительным мусором, способным причинить вред и представляющим собой опасность для жителей села, а также для окружающей природы (утверждение).

Суд отмечает, что данная экспертиза принимается судом к сведению, однако она не несет никакой существенной информации, поскольку дает оценку очевидному по своему смыслу тексту обращения, который не несет в себе каких либо двойственных толкований или неясностей.

При проверке оснований для подачи оспариваемого обращения суд принимает во внимание следующие документы:

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО5 (супруга истца). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельных участков: площадью 300 (триста) кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью 700 (семьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а также, находящегося по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сообщениям Южного межрегионального управления Росприроднадзора о рассмотрении обращения гр. ФИО12 при обследовании в марте 2025 года территории установлено, что по адресу, указанному в обращении, располагаются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Территория вышеуказанных земельных участков подвержена планировке с использованием отходов производства и потребления, поверх которых имеются насыпи грунта и щебня, в связи с чем допущено перекрытие почвенного слоя отходами производства и потребления земельного участка неразграниченной собственности.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, имеются навалы строительных отходов (шифер, кирпич, бетонные блоки, части асфальта), площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, не предназначена для накопления отходов и не оборудована должным образом.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и направлено требование об оплате вреда, причиненного почвам, в адрес собственника земельных участков.

Кроме того, собственнику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением о принятии мер по недопущению дальнейших нарушений, результатом которых является причинение вреда компонентам окружающей среды.

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов <адрес> в адрес ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом министерства проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке проведены работы по планировке территории строительными отходами. Указанные отходы частично присыпаны грунтом. В действиях собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации должностным лицом министерства собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно информации администрации муниципального образования городской округ город-герой Новороссийск специалистами контрольно-ревизионного управления администрации зафиксированы факты создания стихийных свалок на территории общего пользования Федотовского ущелья (бой бетона, куски асфальта, грунт) в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> 23<данные изъяты>. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровые номером <данные изъяты> и арендатором земельного участка <данные изъяты> в ходе проведения работ по изменению рельефа вышеуказанных земельных участков допущено создание стихийной свалки (грунта, боя бетона, кусков асфальта) на территории общего пользования.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновных лиц специалистом контрольно-ревизионного управления администрации составлены административные протоколы (№ К000558, № К000557) и переданы в административную комиссию при администрации для рассмотрения по существу.

Так же в отношении виновных лиц проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых направлены предписания (№-МКБ-АИ, 24-МКБ-АИ) об устранении выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока предписания не исполнены. По данным фактам составлены протоколы по ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Материалы направлены в мировой суд <адрес> для рассмотрения и привлечения к административной ответственности.

В отношении собственника земельного участка <данные изъяты> мировым судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного штрафа (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении собственника земельного участка <данные изъяты> мировым судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного штрафа (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ направлены в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в пределах компетенции.

Собственникам указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять меры по недопущению захламления земельных участков отходами, а также разъяснено, что в случае неисполнения предостережения до ДД.ММ.ГГГГ состоится повторный выезд совместно с инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для подсчета ущерба окружающей среде.

В результате проведения повторного КНМ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания в установленный срок не исполнены, в связи с чем собственникам направлены уведомления на составление протокола по ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам составления протоколов материалы переданы в мировой суд <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ материалы по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> направлены в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для подсчета ущерба окружающей среде.

Информация относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> направлена в управление имущественных и земельных отношений администрации (УИЗО) с целью рассмотрения возможности расторжения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения информации УИЗО направило в адрес арендатора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-590/25 о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным управлением администрации материалы выездных проверок направлены в Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для расчета размера вреда, причиненного почвам, в результате засыпки земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время границы указанных участков определены, подготовлена информационная схема МБУ «ГеоКадПроект». В отношении собственника земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> проведены КНМ №, 27, 28 МКБ-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, направлены предписания об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно со специалистами контрольно-ревизионного управления ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное выездное обследование, отобраны пробы почвы.

Согласно информации Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-5357 собственнику земельных участков направлено требование об оплате рассчитанного размера вреда в результате порчи почв в размере 1 616 519,8 руб.

Согласно письму Контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4Л-07-2382/25 в адрес ФИО2 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и арендатором земельного участка 23:47:0118021:39, в ходе проведения работ по изменению рельефа вышеуказанных земельных участков допущено создание стихийной свалки (грунта, боя бетона, кусков асфальта) на территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении виновных лиц, специалистом контрольно-ревизионного управления составлены административные протоколы (№ К000558, № К000557) и переданы в административную комиссию при администрации <адрес> для рассмотрения по существу.

Так же в отношении виновных лиц проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых направлены предписания (№-МКБ-АИ, 24-МКБ-АИ) об устранении выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предписания не были исполнены. По данным фактам составлены протоколы по ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы были направлены в мировой суд <адрес> для рассмотрения и привлечения к административной ответственности.

В отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> мировым судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного штрафа (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> мировым судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного штрафа (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка в управление имущественных и земельных отношений о рассмотрении возможности расторжения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения информации управление имущественных и земельных отношений направило в адрес арендатора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-590/25 о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выявлены смежные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, определить границы, которых не представлялось возможным из-за отсутствия связи оборудования со спутниками комплекса GNSS (согласно выпискам, из ЕГРП указанные земельные участки также принадлежат собственнику земельного участка <данные изъяты>).

Всего по четырем участкам ориентировочная площадь отсыпки составляет 2 356 кв.м., ориентировочная площадь занятия муниципальной земли составляет 2 191 кв.м.

Согласно Актам и Предписаниям главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО13 №-МКБ-АИ об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ - на основании задания №-МКБ-АИ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении ФИО19, в результате которой установлено ненадлежащее содержание санитарного состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 14, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 783 +/- 12 м2, а именно зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (бой бетона, асфальт, грунт) в ходе отсыпки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушении обязательных требований п.п. 34.1.7. 3ДД.ММ.ГГГГ «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>» (утв. Решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь п/п 7 (2) п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и Решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования <адрес>», предписано ФИО19 устранить вышеуказанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок: 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения данного предписания.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № К000557 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, установила, что ДД.ММ.ГГГГ 16:00:00 по адресу 353900, <адрес>, Новороссийск г, Федотовка с., Виноградная ул., з/у 14 зафиксирован факт нарушения п.34.1.7, п.3ДД.ММ.ГГГГ Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 228, а именно создание стихийной свалки на территории общего пользования (бой бетона, куски асфальта, грунт), в ходе отсыпки земельного участка с КН <данные изъяты>. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ административная комиссия постановила признать ФИО19 виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В отношении документов, представленных по запросу суда на цифровом носителе, приложенном к ответу Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по КК от ДД.ММ.ГГГГ № б 27-13-630 следует: ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда в материалы дела поступил ответ из ТО № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением цифрового носителя с информацией.

При этом в цифровой папке с регистрационным делом на земельный участок с КН <данные изъяты>:

- отсутствует полный кадастровый паспорт на указанный земельный участок, а именно, отсутствует лист с указанием координат границ данного земельного участка, что является необходимым элементом любого кадастрового паспорта, необходимым для идентификации участка на кадастровом плане местности;

- разрешение на строительство на указанном земельном участке ни ФИО14, ни ФИО19 не выдавались;

- в постановлении АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано на наличие на арендуемом земельном участке с КН <данные изъяты> жилого дома площадью 130,6 кв. метров. Однако на указанном земельном участке такого жилого дома никогда не было и в настоящее время нет. Объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно данным ПКК, не существует;

В цифровой папке с регистрационным делом на объект недвижимости (жилой дом) с КН <данные изъяты>:

- отсутствует опись содержимого регистрационного дела;

- отсутствует свидетельство (копия) о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором якобы возведен декларируемый им жилой дом, которому присвоен КН <данные изъяты>;

- отсутствуют пояснения на запрос суда о том, каким образом объект недвижимости, построенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, оказался на земельном участке из кадастрового квартала <данные изъяты>.

В цифровой папке с регистрационным делом на земельный участок с КН <данные изъяты>:

- в регистрационном деле отсутствует свидетельство (подлинник) о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавца на продаваемый земельный участок ФИО15, которое передано ею сотрудникам Управления Росреестра при принятии заявления и регистрации сделки и перехода права собственности на з/у покупателю ФИО4;

- в регистрационном деле отсутствует кадастровый паспорт земельного участка с КН <данные изъяты> с указанием координат места нахождения земельного участка, а также, актуальная на дату регистрации кадастровая выписка на земельный участок, что является нарушением Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в своем ответе на запрос суда ТО № филиала ППК «Роскадастр» не пояснило суду, в связи с какими обстоятельствами в ТО № филиала ППК «Роскадастр» отсутствуют запрашиваемые судом документы о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты>.

Таким образом, суду не <данные изъяты>

<данные изъяты> и <данные изъяты> путем в ноябре 2016 г., которые оказались в другом кадастровом квартале;

- впоследствии постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 300 кв. метров была утверждена схема расположения (формирования) нового земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 749 кв. метров;

Согласно утвержденной схеме конфигурация присоединяемого земельного участка имеет нестандартную неправильную форму и соответствует территории отсыпки склона ущелья вдоль граница земельного участка с КН <данные изъяты>;

- также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением АМО <адрес> № на базе земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 700 кв. метров была утверждена схема нового земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 994 кв. метра.

Постановления об утверждении схемы земельного участка оформлены на имя ФИО4

В результате исходный участок с КН <данные изъяты>, фактическое место нахождения которого в кадастровом квартале <данные изъяты> не определяется в связи с отсутствием координат, межевого плана и дела кадастрового учета, фактически увеличился с 1000 кв. метров до 1 743 кв. метров, то есть свыше предельных параметров, установленных градостроительным регламентом ПЗЗ, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны ИЖС Ж-1/А.

В цифровой папке с регистрационным делом на земельный участок с КН <данные изъяты>

- отсутствуют документы об образовании земельного участка, в частности межевой план образуемого участка, что не позволяет установить координаты исходного земельного участка;

- отсутствуют заявления в Управление Росреестра предыдущего собственника ФИО4 о регистрации права собственности на образуемые земельные участки;

В цифровой папке с регистрационным делом на земельный участок с КН <данные изъяты>:

- установлено постановление АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН 23:47:0118018:5773, оформленное на ФИО4;

- согласно указанной схеме формируется участок с КН 23:47:0118018:6110 площадью 994 кв. метра. При этом территория вновь образуемого путем перераспределения земельного участка располагается вдоль склона ущелья, отсыпанного строительными отходами.

Суду не представлено регистрационное дело с правоустанавливающими документами на земельный участок с КН <данные изъяты>, который был образован в результате разделения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

После формирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью соответственно 409 кв. м. и 410 кв. метра путем перераспределения были сформированы новые земельные участки с КН <данные изъяты> площадью 700 кв. м. и КН <данные изъяты> площадью 699 кв.м.

Таким образом, в результате разделения исходных земельных участков ФИО5 сформировала новые земельные участки большей площади, которые находятся в совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» «Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- участие общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан в решении задач охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане имеют право:

- направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;

- оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

- обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Таким образом, суд установил, что у ответчика были основания для обращения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 РФ ФИО9.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-27, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Содержание оспариваемого истцом обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 РФ ФИО9 и результаты проверки этого обращения не противоречат данным положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-27 об отсутствии оснований для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.