Решение по делу № 2-5063/2025 от 04.08.2025 - о возмещении убытков, морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов.

Дело №

УИД: 77RS0№-02

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков МВД РФ, ГУ МВД по МО, МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское», Федеральному Казначейству (Казначейство России), Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении убытков, морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское», Федеральному Казначейству, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, в котором просит: взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» за счет казны Российской Федерации понесенные убытки в виде: не компенсированного остатка денежных средств за приобретенный, но неиспользованный тур в размере 94 363 руб. 08 коп.; транспортных расходов за такси до аэропорта и обратно в размере 4 412 руб. 00 коп.; расходов по уплате госпошлины за выдачу загранпаспорта ФИО4, который, в последствие был признан недостоверным, в размере 2 500 руб. 00 коп.; почтовых расходов за направление обращения в ООО «Слетать.ру» о минимизации и жалоб в МВД по <адрес> и МВД «Балашихинское» в размере 1 292 руб. 48 коп., итого: 102 567 руб. 56 коп.; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 077 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб. 00 коп., расходы за составление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление искового заявление ответчикам и в суд.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт «Госуслуги» подано заявление № о получении загранпаспорта нового поколения для лиц в возрасте до 14 лет в отношении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению был приложен необходимый перечень документов, в том числе, оригинал и копия свидетельства о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к рассмотрению в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России (Миграционный пункт № отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена персонализация заграничного паспорта нового поколения в Центре персонализации. ДД.ММ.ГГГГ загранпаспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД <данные изъяты>, истцом получен, при проверке данных каких-либо недостоверных сведений истцом не замечено. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен тур в Турцию на семью из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля, у сотрудника пограничной службы Аэропорта Шереметьево возник вопрос в написании отчества ребенка в загранпаспорте. В ходе проверки сотрудниками пограничной службы были выявлены несоответствия отчества ребенка в загранпаспорте и свидетельстве о рождении, а именно: в загранпаспорте указано отчество ФИО20», а в свидетельстве о рождении ФИО21». По указанной причине семья истца не смогла выехать за пределы России. ДД.ММ.ГГГГ истцу снова пришлось обращаться с заявлением о выдаче нового загранпаспорта ребенку. Таким образом, в результате неправомерных действий должностных лиц, выданный МП № Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» загранпаспорт сотрудниками пограничной службы Шереметьевской таможни был признан недействительным и изъят, в выпуске за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему сыну было отказано, в связи с чем, наша семья не смогла воспользоваться приобретенным туром и понесла убытки в виде: оплаты тура в размере 289 222 руб. 44 коп., расходов на такси до аэропорта и обратно в размере 4 412 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за выдачу недействительного загранпаспорта в размере 2 500 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Слетать.ру» с просьбой минимизировать ФПЗ по туру. По результатам рассмотрения обращения, туроператором ООО «Библио Глобус» были возвращены денежные средства по неиспользованному туру в размере 194 859 руб. 36 коп.. С учетом изложенного размер невозмещенных истцу расходов за тур составил 94 363 руб. 08 коп., которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД по МО, МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО15, ФИО16, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направляли. Третьим лицом ФИО15 ранее представлено заявление о рассмотрении требований в его отсутствие. Третьим лицом ФИО14 ранее представлены возражения на исковое заявление.

Представители соответчиков Управления Федерального казначейства по МО, Федерального Казначейство (Казначейство России) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направляли, ранее представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просили отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг истцом додано заявление на несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдаче паспорта гражданина Российской федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации в миграционный пункт № Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское».

Посредством личного кабинета Единого портала истец была приглашена для дальнейшего оформления заграничного паспорта на своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При заполнении заявления на несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, истец указала отчество ФИО18 Мирона «Михаилович».

Из письменных пояснений стороны ответчика МУ МВД России «Балашихинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с несовершеннолетним сыном явилась на прием в подразделение ОВМ «Балашихинское», принимала и сверяла оригиналы документов инспектор ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО14, что подтверждается ее подписью в заявлении и материалах, на основании принятого инспектором заявления оформляется заграничный паспорт. ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и получен в ведомстве, где при проверке данных недостоверных сведений истцом замечено не было, о чем истец заполнила расписку о проверки и подтверждении правильности всех сведений, внесенных в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, истец собственноручно указала отчество ФИО18 ФИО19», а в последствии и подтвердила правильность персональных данных, внесенных в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л.д. 109-115).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО16 выдан заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта №, согласно условиям которого страна пребывания определена – Турция, дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма тура – 289 222 руб. 44 коп. (л.д. 15-30).

Истцом оплата услуг по договору произведена в полном объёме в размере 289 222 руб. 44 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д. 31).

Как следует из письменных пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля у сотрудника пограничной службы Аэропорта Шереметьево возник вопрос в написании отчества ребенка в загранпаспорте. В ходе проверки сотрудниками пограничной службы были выявлены несоответствия отчества ребенка в загранпаспорте и свидетельстве о рождении, а именно: в загранпаспорте указано отчество «Михаилович», а в свидетельстве о рождении «Михайлович». По указанной причине семья истца не смогла выехать за пределы России (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № следует, что установлен факт наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). В соответствии с заключением от «ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт наличия в паспорте недостоверных сведений. На основании подпункта 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт: заграничный паспорт Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ, в соответствии с Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта (л.д. 43).

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО14, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг поступило заявление о получении заграничного паспорта в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, указанное заявление принято и зарегистрировано ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 работала на приеме граждан и принимала у ФИО1 заявление для оформления заграничного паспорта нового поколения. После проверки документов, ФИО1 также было предложено произвести проверку заполненных документов, случае отсутствия ошибок заполнить расписку о достоверности сведений. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МП 2 ОВМ МВД «Балашихинское» ФИО9 разрешила отправку на печать указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получила готовый паспорт нового поколения, предварительно проверив все данные (л.д. 186 -189).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Слетать.ру» с просьбой минимизировать ФПЗ по туру.

По результатам рассмотрения обращения, туроператором ООО «Библио Глобус» ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства по неиспользованному туру в размере 194 859 руб. 36 коп. (л.д. 35).

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

B приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

В силу п. 147 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (147.1); проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (147.2); предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (147.3); в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (147.4).

Согласно п. 149 Административного регламента при получении паспорта: заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе "Подпись заявителя при получении паспорта" ("Подпись законного представителя при получении паспорта") (149.1); заявитель (гражданин, которому оформляется паспорт, достигший возраста 14 лет) проставляет подпись в реквизите паспорта "Подпись владельца", за исключением случая, предусмотренного подпунктом 150.3 пункта 150 Административного регламента (149.2).

В соответствии с п. 154 Административного регламента в случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных, либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно п. 195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через подведомственное предприятие, паспорт оформляется и выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Судом установлено, что из-за технической ошибки в заграничном паспорте несовершеннолетнего ФИО4, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, тур истца с семьей не состоялся, в результате чего истец не смогла воспользоваться правом на поездку.

При этом, суд отмечает, что в любом случае, при выдаче заграничного паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, именно на сотрудников подразделения МВД России возлагалась обязанность своевременно и досконально проверить, как того требует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, правильность внесенных данных, отсутствие технического брака документа, после чего только принять решение о его выдаче.

Однако, достоверных доказательств надлежащего исполнения сотрудником, выдавшим истцу паспорт, требований Административного регламента, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

К доводам ответчика, о том, что истец отчасти сама виновата в наличие технической ошибке в заграничном паспорте, поскольку невнимательно проверила данные при получении, самостоятельно не обнаружила имеющиеся в документе недостатки, суд относится критически, поскольку такая обязанность на истца не возложена, заявитель проверяет данные лишь по предложению сотрудника, ответственного за выдачу паспорта правильность внесенных данных, отметок и записей.

Суд полагает, что в данном споре имеются условия для возмещения истцу ущерба в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что причинение такового состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями сотрудников МП 2 ОВМ МВД «Балашихинское».

Поскольку именно ненадлежащее оформление заграничного паспорта должностными лицами стало причиной невозможности реализации туристического продукта, приобретенного истцом, суд приходит к выводу о доказанности составляющих, влекущих возникновение ответственности у МП 2 ОВМ МВД «Балашихинское» за действия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба, имеется причинно-следственная связь между убытками, причиненными истцу, и действиями сотрудников МП 2 ОВМ МВД «Балашихинское», ненадлежащим образом оформивших указанный загранпаспорт.

При этом доводы ответчика МП 2 ОВМ МВД «Балашихинское» о том, что в силу Административного регламента гражданину при выдаче заграничного паспорта предлагается проверить правильность его оформления, не могут являться основаниями для освобождения от ответственности.

Согласно представленным платежным документам, материальный ущерб, причиненный истцу, равен 102 567 руб. 56 коп., из которых: не компенсированного остатка денежных средств за приобретенный, но неиспользованный тур в размере 94 363 руб. 08 коп.; транспортные расходы за такси до аэропорта и обратно в размере 4 412 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины за выдачу загранпаспорта ФИО4, который, в последствие был признан недостоверным, в размере 2 500 руб. 00 коп.; почтовые расходы за направление обращения в ООО «Слетать.ру» о минимизации и жалоб в МВД по <адрес> и МВД «Балашихинское» в размере 1 292 руб. 48 коп..

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно попд. 3 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» являются структурными подразделениями МВД России.

Согласно пп.100 п.11 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» возмещение вреда подлежит Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку убытки истца подтверждены документально, размер убытков стороной ответчиков не оспорен, возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат убытки истца в виде: не компенсированного остатка денежных средств за приобретенный, но неиспользованный тур в размере 94 363 руб. 08 коп.; транспортных расходов за такси до аэропорта и обратно в размере 4 412 руб. 00 коп.; расходов по уплате госпошлины за выдачу загранпаспорта ФИО4, который, в последствие был признан недостоверным, в размере 2 500 руб. 00 коп.; почтовых расходов за направление обращения в ООО «Слетать.ру» о минимизации и жалоб в МВД по <адрес> и МВД «Балашихинское» в размере 1 292 руб. 48 коп..

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст.1079, ст.1095 и ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт нарушения ответчиком МУ МВД России «Балашихинское» прав и игнорирование ответчиком МУ МВД России «Балашихинское» законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, испытанный стресс истцом при изъятии заграничного паспорта, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп..

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенностью не ограничены полномочия представителя лишь участием в судебном заседании по заявленным требованиям, доверенность содержит обширный перечень полномочий представителя в различных инстанциях.

Почтовые расходы истца также не подлежат возмещению, поскольку в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) убытки в виде не компенсированного остатка денежных средств за приобретенный, но неиспользованный тур, в размере 94 363 руб. 08 коп.; расходы на такси 4 412 руб. 00 коп.; на госпошлину за выдачу загранпаспорта 2 500 руб. 00 коп.; почтовые расходы 1 292 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., на представителя 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 00 коп..

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., расходов на доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончаельной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева