к делу №2а-429/2023 23RS0045-01-2023-000047-20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании исполнительного листа ничтожным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что 23.06.2020 вынесено решение по делу №2-28/2020 о взыскании денежных средств за неосновательное пользование имуществом. После вступления в законную силу решения суда, 19.10.2020 выдан исполнительный лист ФС (...) о взыскании с нее расходов за производство экспертизы в пользу Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» 30 000 рублей. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю стоит из головного офиса ((...)) и 44 территориальных отделов. Славянским городским судом не указано в пользу какого из отделов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» взыскано 30000 руб. ГУП «Славянское БТИ» ГУП «Крайтехинвентаризация» по гор. Славянску-на-Кубани и Славянскому району, ликвидировано. Дата ликвидации: 23.05.2003. С заявлением о выписке исполнительного листа в Славянский городской суд обращалась представитель, которая в гражданском деле №2-25/2020 участия не принимала. Лицом, не участвующим в деле Х.Ю.А., исполнительный лист передан в Славянское ГОСП ФССП. Исполнительное производство 26.09.2021 (...) возбуждено судебным приставом- исполнителем Ш.М.Л., которая заменила адрес и реквизиты взыскателя, на реквизиты, представленные Х.Ю.А. Исполнительные документы на исполнение переданы судебному приставу - исполнителю ФИО1 Исполнитель судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-28/2020, территориальный Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району (эксперт М.С.Н.). адрес и реквизиты: (...). Никаких законных оснований (документов), чтобы, данная организация занималась производством судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-28/2020 «о взыскании денежных средств за неосновательное пользование имуществом», в деле не представлено, но решение Славянского городского суда вынесено на основании ее экспертного заключения от 19.05.2020. Производство судебной экспертизы по делу N2-28/2020 было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Славянскому району (где проживают истец и ответчик), определением от 14.02.2020. ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация (через 14 лет и через организацию) не может быть правопреемником организации, указанной реквизитами в ИЛ (...) от 19.10.2020 (гражданское дело № 2-28/2020). Просит суд признать исполнительный лист серии ФС № (...) выданный 19.10.2020 Славянским городским судом (судья Мурашев Н.И.) на несуществующего взыскателя (ГУДП «Славянское БТИ» ГУП «Крайтехинвентаризация» по городу Славянску - на - Кубани и Славянскому району), в счет компенсации расходов по производству судебной экспертизы (гражданское дело № 2-28/2020 от 23.06.2020), как недействительный,(ничтожный) документ. Обязать государственных служащих (должностных лиц) Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, возвратить его в Славянский городской суд. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство (...) 26.09.2021 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточненные требования, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, отменить исполнительное производство (...) от 27.01.2023 года.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, согласно отзыва на заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению. 01.09.2017 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» реорганизовано путем преобразования в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом изложенного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в том числе в рамках исполнения обязательств по договорам выполнения работ (услуг). В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 11.04.2023 ГУДП «Бюро технической инвентаризации г. Славянска-на-Кубани» 23.05.2005 реорганизовано в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», а ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» в свою очередь реорганизована в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем Учреждения были представлены актуальные реквизиты для перечисления денежных средств за проведенную по делу судебную экспертизу. Кроме того, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания исполнительного листа ничтожным. Определение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 за проведенную экспертизу вступило в законную силу 01.10.2020. Административный истец злоупотребляя своим правом на обращение в суд, вместо погашения образовавшейся задолженности инициирует судебные разбирательства в рамках возбужденного исполнительного производства, пытаясь уйти от уплаты задолженности, образовавшейся перед взыскателем. На протяжении трех лет пользуется чужими денежными средствами и своим заявлениями пытается пересмотреть судебный акт, обязывающий ее произвести оплату за проведенную по делу судебную экспертизу. Считает не состоятельными доводы ФИО2 о том, выданная ФИО3 доверенность не подтверждает ее полномочий по представлению интересов Учреждения в суде, т.к. она подписана уполномоченный лицом, данные директора Учреждения отражены в выписке с ЕГРЮЛ, выдана на представление интересов Учреждения во всех судебных органах и по всем видам исковых и административных производств. Поданное ФИО2 административное исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 124-126 КАС РФ: в качестве административного ответчика по данной категории споров обязательно участие ГУ ФССП по Краснодарскому краю, как вышестоящего органа; не урегулирован досудебный порядок, отсутствуют доказательства обжалования действий судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу; отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины за подачу административного иска; в административном иске отсутствуют ссылки на нормы права, которые по мнению административного истца нарушены службой судебных приставов, имеются лишь фразы по тексту «в связи с Конституцией РФ и законами страны, ГПК РФ»; пропущен процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, т.к. о наличии исполнительного производства и оспариваемого исполнительного листа административному истцу было известно еще в 2020 году. Исполнительное производство было возбуждено 27.01.2023, таким образом, у административного истца было 10 дней на его обжалование, однако до настоящего времени оно не было обжаловано. Таким образом, ФИО2 согласна с возбужденным исполнительным производством от 27.01.2023 (...) и исполнительным листом. Заявленное 16.03.2023 ходатайство также не соответствует требованиям положений КАС РФ, не направлено вместе с приложениями заблаговременно сторонам. Просит суд применить положения ст. 94 КАС РФ, т.к. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу административного иска; в удовлетворений требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, показала, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 23.06.2020 по делу №2-28/2020 исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 200 047 рублей, в том числе за неосновательное пользование чужим имуществом 190 047 рублей, в счет компенсации судебных расходов 10 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в счет компенсации расходов по производству судебной экспертизы 30 000 рублей. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 5 000,94 рублей. Взыскано с ФИО5 в пользу Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в счет компенсации расходов по производству судебной экспертизы 4 056 рублей 96 копеек.

Решение вступило в законную силу 01.10.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа №(...) от 19.10.2020 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-28/2020, вступившему в законную силу о взыскании 30 000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», адрес взыскателя: (...), в Славянском городском отделе УФССП РФ по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 26.09.2021 года (...)

10.01.2023 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2021 года (...)

10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС032369927 от 19.10.2020, вследствие п. 9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

16.01.2023 года в адрес Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа №(...) 19.10.2020 по делу №2-28/2020.

27.01.2023 года на основании исполнительного листа №(...) от 19.10.2020 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-28/2020, вступившему в законную силу 01.10.2020 о возмещении оплаты за проведение экспертизы в размере 30000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», адрес взыскателя: (...), в Славянском городском отделе УФССП РФ по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части возбуждения исполнительного производства № (...) незаконными, суд принимает во внимание, что исполнительный лист №(...) 19.10.2020 года, выданный Славянским городским судом по делу №2-28/2020, соответствует требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО2 о том, что исполнительный лист подан не уполномоченным лицом, опровергаются копией доверенности, представленной представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО3

Указанная доверенность выдана на имя ФИО3 на срок до 31.12.2023 года, подписана директором ГБУ КК«Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7

В связи с тем, что заявление подано уполномоченным лицом, а исполнительный лист (...) от 19.10.2020 года, выданный Славянским городским судом по делу №2-28/2020, соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», 27.01.2023 года возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО3 не является представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», опровергаются следующим.

01.09.2017 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» реорганизовано путем преобразования в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», что подтверждается распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.04.2017 года № 101-р.

Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с реорганизацией ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 11.04.2023 ГУДП «Бюро технической инвентаризации г. Славянска-на-Кубани» 23.05.2005 реорганизовано в форме присоединения в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», а ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» в свою очередь реорганизована в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Следовательно, исполнительный лист (...) от 19.10.2020 года, выданный Славянским городским судом по делу №2-28/2020, предъявлен на исполнение уполномоченным лицом, нарушения при возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствуют, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.