УИД№77RS0034-02-2025-010111-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12304/25 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая на то, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению фио было установлено, что по ее заявлению 01.02.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401250032000277 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что в период времени с 16.02.2024 года по 24.02.2024 года неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана, с банковского счета № 40817810873342861431 банковской карты ПАО Сбербанк, с банковского счета банковской карты № 2200012844139682 адрес похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Согласно ответу адрес, денежные средства в сумме сумма со счетов фио поступили на банковский счет фио, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца по доверенности Каширских Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, проведенной прокуратурой адрес проверкой по обращению фио было установлено, что по ее заявлению 01.02.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401250032000277 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования было установлено, что в период времени с 16.02.2024 года по 24.02.2024 года неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана, с банковского счета № 40817810873342861431 банковской карты ПАО Сбербанк, с банковского счета банковской карты № 2200012844139682 адрес похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ответу адрес, денежные средства в сумме сумма со счетов фио поступили на банковский счет фио

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере сумма, поскольку материалами дела подтверждено перечисление данных денежных средств указанному ответчику с расчетного счета фио, ответчик получил денежные средства без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 года по 28.07.2024 года составляет сумма, в связи с чем полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

фио ФИО2