Дело № 2-3155/2022
УИД 39RS0001-01-2022-002687-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего Нартя Е.А.,
при секретаре Ладугиной Б.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что денежные средства от банка он не получал, заявление в полиции по данному факту у него не приняли.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п. 1.2 Условий банковского обслуживания).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался и выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и/Г и через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банк.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО.
На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на MasterCard номер счета карты № (номера карты №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 10:30 ч. была направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.07.2021 в 10:30:25 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом в 12.07.2021 в 10:45 ч.
Таким образом, заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом в системе «Сбербанк Онлайн» по вводу одноразового пароля и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что он понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что абонентский номер № действительно принадлежит ему. Сведения о принадлежности мобильного телефона ответчику подтверждаются представленной ПАО «ВымпелКом» информацией от 01.07.2022.
Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, что не противоречит закону.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако требование исполнено не было.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.
Учитывая, что одноразовые СМС-коды направлялись на номер телефона истца, отмены операции не было, денежные средства зачислены банком на счет истца после получения подтверждения данной операции путем введения одноразового СМС-кода, следовательно, оснований полагать, что истец не заключал кредитный договор, не имеется.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) и ФИО1 (паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 979739,76 рублей, из которых: 878831,65 рублей – просроченная ссудная задолженность, 91829,07 рублей – просроченные проценты, 9079,04 рублей – задолженность по неустойке.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 997,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья Е.А. Нартя