К делу №2-2804/22

УИД 66RS0044-01-2022-003609-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19.07.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №<...>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей, под 28%, на срок до 19.07.2019 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. По состоянию на 29.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 447 910 рублей 93 копейки, из которых 199 434 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 248 476 рублей 34 копейки- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июля 2012 года по 29 мая 2022 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №<...> от 19.07.2012 года за период с 19.07.2012 года по 29.05.2022 года в размере 447 910 рублей 93 копейки, которая состоит из суммы основного долга - 199 434 рублей 59 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.05.2022 года - 248 476 рублей 34 копейки, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами 19.07.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №<...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320 000руб. на срок 84 месяца, под 28% годовых (л.д.13-14).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчику в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.07.2012 года по 24.05.2022 года (/л.д.10-11).

Условиями кредитного договора, а также графиком погашения предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 8 723 рубля, кроме последнего платежа, количество ежемесячных платежей -84.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 29.05.2022 года задолженность ФИО1 составляет 447 910 рублей 93 копейки, из которых 199 434 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 248 476 рублей 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.05.2022 года (л.д. 8-9).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить свои возражения на заявленные исковые требования.

С учетом собранных по делу доказательств, в условия ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 7 679 рублей 11 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита №<...> от 19.07.2012 года за период с 19.07.2012 года по 29.05.2022 года в размере 447 910 рублей 93 копейки, из которых199 434 рубля 59 копеек - сумма основного долга, 248 476 рублей 34 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.05.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей 11 копеек, а всего 455 590 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова