Дело № 2-1047/2022 23RS0027-01-2022-002235-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 декабря 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недобросовестным наследником и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО3 о признании недобросовестным наследником и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что она приходится дочерью - ФИО7, которая умерла <...>. На момент смерти матери, истцу было 17 лет, в связи с чем, она не могла самостоятельно в полном объеме осуществлять свои гражданские права. После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде: квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, стоимостью 4050000 рублей, что подтверждается ценовой справкой, земельного участка общей площадью 429 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (магазином) общей площадью 361,7 кв. м., находящийся по адресу: <...>, имущества состоящего из личных вещей наследодателя, бытовой техники, находящихся по адресу: <...>.

Согласно действующему законодательству, наследниками также являются: супруг наследодателя – ФИО3, и родители наследодателя – ФИО6 и ФИО5. Родители наследодателя отказались от причитающейся им наследственной доли в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Однако, при принятии наследственного имущества в виде квартиры расположенной в Чеченской Республике у нотариуса Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8, ответчик нотариусу предоставил недостоверные сведения о том, что он является единственным наследником и претендует на имущество наследодателя, однако, истцом было заявлено о наличии у нее права на имущество наследодателя, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру расположенную в Чеченской Республике.

Кроме того, часть имущества находится в <...>, состоящего из земельного участка общей площадью 429 кв.м. и нежилого здания (магазин) общей площадью 361,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> и автомобиль, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО9, однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства, поскольку имущество оформлено на ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд, признать недобросовестным наследником ответчика ФИО3 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли <...>, земельного участка общей площадью 429 кв.м. и нежилого здания (магазин) общей площадью 361, 7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также имеющихся счетов и вкладов. Признать за ФИО10 право собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО7 виде 1/2 доли <...>, 1/2 доли земельного участка общей площадью 429 кв.м., 1/2 доли нежилого здания (магазин) общей площадью 361,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также 1/2 долю товара находящегося в магазине «Вектор моды» и прибыли с момента смерти наследодателя, личные вещи наследодателя, 1/2 долю имеющихся счетов и вкладов. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцу ФИО1 денежные средства в размере 2025000 рублей в счет 1/2 долю стоимости автомобиля. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцу ФИО1 денежные средства в размере 1/2 долю от прибыли с магазина «Вектор моды», за период с 14.11.2021 года до принятия судом решения. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцу ФИО1 денежные средства в размере 1/2 долю от стоимости товара находящегося в магазине «Вектор моды». Обязать ФИО3 передать в пользование ФИО1 личные вещи, принадлежащие ФИО7 сотовый телефон, две шубы, личные вещи, отпариватель. Обязать ФИО3 передать в пользование личные вещи ФИО1: шкаф, два комода, компьютерный стол, кровать, две тумбочки, принтер. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования, а именно, ФИО1 просила суд о признании недобросовестным наследником ФИО3 и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному, уточненные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить. А также пояснили, что ФИО3 скрыл круг наследников, что подтвердила в судебном заседании нотариус ФИО8, в связи с этим считают, что ФИО3 является недобросовестным наследником. Кроме того, указанная мебель является совместно нажитым имуществом супругов, а истец является наследницей указанного имущества. Все указанное имущество, которое просит истец истребовать у ответчика, приобреталось умершей матерью для своей дочери ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, изложили доводы аналогично представленному возражению на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и обязать истца ФИО1 доплатить госпошлину. А также, пояснили, что истец не представила доказательств недобросовестности наследника. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в Чеченской Республике по адресу: <...> выдано на обоих наследников, а именно на ФИО3 в виде 1/4 доли и на ФИО1 в виде 3/4 доли. Однако, титульным собственником остального имущества является ФИО3 Данное имущество не включено в наследственную массу, доля умершей ФИО7 не была выделена, с заявлением о выделе супружеской доли истец не обращался.

Третье лицо, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6 в судебном заседании не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, а также пояснила, что она отказалась от своей доли в наследстве после смерти дочери, в пользу ФИО1

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебном заседании не возражал об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, а также пояснил, что он отказался от своей доли в наследстве после смерти дочери, в пользу ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является нотариусом нотариальной палаты Чеченской Республики Наурского нотариального округа, ею было заведено наследственное дело, после смерти ФИО7 <...> к ней обратился с заявлением ФИО3, пояснив, что он является наследником первой очереди после смерти супруги ФИО7, а также что других наследников нет. О том, что у него есть дочь ей стало известно позже. В день выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, прибыл к ней с дочерью. В связи с этим, она на основании постановления аннулировала свидетельство о праве на наследство по закону и выдала новое, уже на двух наследников. Нотариус может предпринимать какие-либо действия для поиска наследников, лишь по просьбе наследников.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи квартиры от <...>, ФИО7, <...> года рождения приобрела <...> расположенную по адресу: <...>

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно сведениям и копии наследственного дела, представленным нотариусом Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8, следует, что ею заведено наследственное дело, открытое после смерти ФИО7, умершей <...>, наследственное имущество состоит из <...> расположенной по адресу: <...> что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

В соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста РФ от <...>, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.).

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...> от <...>, следует, что ФИО7, <...> года рождения, умерла <...>.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 подали: супруг – ФИО3, дочь – ФИО1, отец – ФИО5, мать – ФИО6. Родители наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу внучки - ФИО1, которая в свою очередь, подала заявление о принятии наследства в виде имущества наследодателя ФИО7, состоящее из <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, общей площадью 35,9 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на не жилое здание, находящееся по адресу: <...>; <...>

Из сообщения нотариуса Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8 направленного в адрес ФИО1, следует, что согласно запросам сделанным нотариусом на основании заявления ФИО1 о принятии наследства, получены сведения о том, что титульным собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: <...>, и <...>, является супруг наследодателя ФИО7 – ФИО3, в связи с чем, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, наследниками имущества ФИО7, умершей <...>, состоящего из <...>, расположенной по адресу: Россия, Чеченская Республика, <...>, ул. Ж/Д станция, <...>, общей площадью 35,9 кв.м., являются: в 1/4 доле ФИО3, в 3/4 долях ФИО1, в том числе в 1/4 доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО5 и в 1/4 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО6

Согласно сведений нотариусов Лабинских нотариальных округов ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, наследственное дело после умершей ФИО7 не открывались, наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались.

Рассматривая исковые требования о признании недобросовестным наследником ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения, которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

В силу ст. ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно выписке из ЕГРН, на основании договору купли - продажи квартиры от <...>, ФИО7, <...> года рождения является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, ул. Ж/Д станция, <...>, общей площадью 35,9 кв.м.

На основании свидетельства о заключении брака от <...>, ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от <...>.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что вышеуказанная квартира, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7 Доля ответчика после смерти супруги в данном объекте недвижимости равна 1/4 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Кроме того, судом установлено, что на наследственное имущество в виде автомобиля марки <...>, земельного участка общей площадью 429 кв.м. и нежилого здания (магазин) общей площадью 361,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, после смерти ФИО7 не открывалось, поскольку при жизни она не являлась собственником указанного имущества, собственником перечисленного имущества является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждены показаниями нотариуса Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя, в качестве свидетеля.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволил суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников, чем способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, либо злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые могли бы явиться основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследства по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 скрыл от нотариуса иных наследником, суд относится критически и отклоняет их, поскольку в обязанности нотариуса не входит розыск наследников. Согласно статье 61 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <...> N 4462-1) (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) нотариус лишь обязан известить наследников, о которых ему известно, об открытии наследственного дела, а также может произвести вызов наследников путем публичного извещения через сайт Федеральной нотариальной палаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное. При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, на которое заявлены требования истцом ФИО1, приобреталось ее родителями - ФИО3 и ФИО7 в период их брака и является совместной собственностью супругов. Брачный договор между ними не заключался. Однако, поскольку собственником является ответчик, суду не представлено доказательств, подтверждающих выделения супружеской доли из наследственной массы. В связи с чем, суд не имеет возможности, определить какое имущество, истец считает долей умершей ФИО7 претендуя на него как наследник.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на имущество принадлежащее ответчику ФИО3 на праве собственности, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. В материально-правовой концепции иска сам иск и его предмет отождествляются и понимаются как материально-правовое требование истца к ответчику. Способ защиты права конкретизируется в материально-правовом требовании истца. Способы защиты (материально-правовые требования истца, исковые требования) могут быть взаимосвязаны как в пределах одного иска, так и взаимосвязаны в самостоятельных исках. Таким образом, в одном исковом заявлении может содержаться несколько исковых требований (способов защиты), которые могут являться как взаимосвязанными способами защиты в рамках одного иска, так и различающимися исками, причем как самостоятельными исками, так и взаимообусловленными исками, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца.

Так, истец заявляет в своих требованиях об обязании ответчика ФИО3 предать в пользование истцу ФИО1 личные вещи, принадлежащие ФИО7: сотовый телефон, две шубы, личные вещи, отпариватель, а также личные вещи ФИО1 шкаф, два комода, компьютерный стол, кровать, две тумбочки, принтер.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающий факт, принадлежности спорного имущество именно умершей ФИО7 и ее наследнику ФИО1, а именно, факт приобретения, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, а также не представлен перечень этого имущества, согласно которому суд принимает решения.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время имущество, нажитое в браке ФИО3 и умершей ФИО7, состоящее из мебели, бытовой техники, в том числе их личных вещей, находится по адресу: <...>, в котором проживает ФИО3, из пояснений которого, суду известно, что все имущество было приобретено им на его деньги, в том числе для дочери ФИО1

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержащаяся на телефоне Айфон 13 PRO истца (свойства: дата файла <...>, время 12:03) указанный видеофайл содержит видеозапись неустановленного помещения с мебелью, принадлежность которой установить не представляется возможной.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <...> ФИО14 об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного <...> в КУСП ОМВД России по <...> за ### по заявлению ФИО3 по факту тайного хищения имущества из принадлежащего ему домовладения, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ФИО3 предать в пользование истцу ФИО1 личные вещи, принадлежащие умершей ФИО7 и ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей и наследодателю спорного имущества, факт получения спорного имущества ответчиком без правовых оснований, а также документов, позволяющих индивидуализировать имущество, о правах на которое заявляет истец.

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, истцом в обосновании заявленных требований не представлено сведений о полученной ответчиком прибыли с реализации товара и о стоимости товара находящегося на реализации в магазине «Вектор моды» с 14.11.2021 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд пришел к выводу, о том, что в целом доводы, изложенные в истцом, не содержат фактов, и доказательств, которые при рассмотрении дела имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

При подаче иска в суд, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. На основании определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года ходатайство ФИО1 - удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1, подлежит довзысканию государственную пошлину в размере 36 925 рублей, отсроченная определением Лабинского городского суда от 15 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недобросовестным наследником и признании права собствкенности на наследственное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1, <...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года

Председательствующий