Дело №1-1-119/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-001260-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таруса 22 сентября 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Калужской области Зудиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данилова В.П., при секретаре Митюговой Е.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого: по приговору Калужского областного суда от 14 сентября 2005 года по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года указанный приговор Калужского областного суда изменен: постановлено переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. Освобожден 18 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 09 июня 2023 года по 08 часов 45 минут 13 июня 2023 года, ФИО2 находился на рабочем месте в ООО «КБИС» по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища.

Находясь в выше указанное время и в выше указанном месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, находясь на законных основаниях в помещении ООО «КБИС» по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, имея доступ к ключам от офиса <НОМЕР ИЗЪЯТ>, где расположен кабинет бухгалтерии, подошел к выше указанному кабинету, имеющимся при себе ключом открыл замок и прошел в помещение кабинета бухгалтерии, где увидел металлический сейф, который является иным хранилищем, и ключ от замка металлического сейфа, лежащий на столе. Предполагая, что в металлическом сейфе могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, открыл ключом замок металлического сейфа и увидел денежные средства. ФИО2 убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил денежные средства в сумме 41940 рублей, принадлежащие ООО «КБИС» и денежные средства в сумме 7310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «КБИС» материальный ущерб на сумму 41940 рублей и Потерпевший №1 на сумму 7310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Данилов В.П. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (т.1 л.д.164-167), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), как активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, его исправление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества с применением требований ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего; цилиндрованный механизм с ключом, металлический ящик с ключом, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, а в случае отказа в приеме – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.Н.Зюма