Дело № 2-1148/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002666-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьиПершутова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменскегражданское дело по исковому заявлениюФИО3 ФИО15 Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании включить в специальный стаж периоды работ, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с искомк Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании включить в специальный стаж периоды работ, возложении обязанности назначить пенсию, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ОПФР по Забайкальскому краю в г. Краснокаменске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением рабочей деятельности на подземных работах с вредными условиями труда в должности подземного слесаря КиПиА в ОАО ППГХО.

В соответствии с Решением начальника Управления установления пенсий Государственного учреждения - ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на основании отсутствия выписки из ИЛС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного слесаря КиПиА в ОАО ППГХО в связи с не подтверждением работы по Списку № от 1991 г..

В связи с этим его специальный стаж на соответствующих видах работ составил 6 лет 8 месяцев 22 дня.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

За все периоды работы уплачивались страховые взносы работодателем. Не его вина, что сведения о его работе направлены в пенсионный фонд с неправильнымприсвоением кода позиции из списка, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Его пенсионные права не должны быть нарушены по вине работодателя.

Факт осуществления трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет, подтвержден трудовой книжкой, а также справкой работодателя, который также подтверждает льготную занятость истца.

Таким образом, оснований для исключения указанных периодов у ответчика не имелось.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии возраст истца составлял 50 лет, специальный страховой стаж составлял 11 полных лет, а обращение за назначением пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с положениями правил назначения пенсии дату возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: 1.Признать решение начальника Управления установлений пенсий государственного учреждения - ОПФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным. 2. Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю включить работу истца в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий стаж работы 5 лет 00 месяцев 14 дней, в должности подземного слесаря участка контрольно-измерительных приборов и автоматики; подземного слесаря контроль-измерительных приборов и автоматики подземного участка энергомеханического обслуживания рудника № и участка № рудника №, занятый на подземных работах менее 50% рабочего времени в году (учетном периоде), с соотнесением согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с включением данную должность в список №: - код позиции списка №) Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). 3. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю назначить ФИО3 ФИО18 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требованийпросила отказать, пояснив, чтоспорные периоды отнесены работодателем к должности, которая относится к Списку №, работодатель в сведениях указал, что должность относится ко второму списку, занятость в подземных условиях менее 50%, а также в уточняющих справках за спорный период работодатель отнес данные периоды кСписку №, поэтому у пенсионного органа не было оснований для того, чтобы их включать. Занятость истца более 50 % на подземных работах не подтверждается документами, в связи с этим у него не возникает право на получение пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ПАО «ППГХО»), извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки представителя.Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию пенсионного органа, суду пояснил, что в момент ликвидации второго рудника часть архива была утрачена. Работодателем спорный период работы истца был отнесен ко второму списку на основании акта камеральной проверки.

Свидетель ФИО11 суду показал, чтос ФИО1 он работал на Руднике № с ДД.ММ.ГГГГ Он (свидетель) являлся начальником подземного участка энергомеханического обслуживания, работа проходила вся в шахте, он получал наряд и спускался. После того, как у истца ликвидировали участок, они перешли на его участок. Истец получал наряд на выполнение работ в подземных условиях.Книги нарядов хранились раньше два месяца.Истец спускался для подземных работ. Если он спустился в шахту, выезд только в 15.00 часов. Всего было спусков 5 дней в неделю.Истец также спускался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день, так как являлся подземным электрослесарем.На поверхности они не работали. Спускались в шахту 8.10 часов утра до 15.00 часов каждый день, с понедельника по пятницу, иногда привлекались в субботу работать по приказу.Были периоды, когда истец не спускался в шахту в период отгула, отпуска, больничного. Остальное время каждый день спускался.На поверхности производились работы, «киповских» приборов не оставалось, они находятся там, где выдают руду. Руда выходит из шахты, ее грузят. Истец не проводил такую работу, другой человек там был закреплен.ФИО1 в шахте обслуживал линии, кабельное обслуживание, муфты ставил, аппаратуру электродвигателей, насосов. По дням, месяцам он не может сказать. Затем их перевели на Рудник №, и их пути разошлись.

Свидетель ФИО12 суду показал, что знаком с истцом давно. Он (свидетель) устроился на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика, они обслуживали карьер, телефонную связь, затем с 1996 года он перевелся на подземку.Истец обслуживал ВЧ-связь, а он (свидетель) простой связью занимался. Работали на Руднике №, шахта 6Р. Он по 6Р спускался, они с истцом редко встречались, за ними приезжал автобус, и они уезжали на 1 СК.В разных местах спускались в шахту. Он не помнит, как выполнял работу истец, они привозили аппаратуру на ремонт, схемы перепаивали. Ремонтировали на поверхности или нет, он не помнит.Полностью он это не видел, но частично видел.ФИО1 вместе с напарником уезжали на 1СК, что-то там ремонтировали, привозили, ремонтировали. Как долго они это делали, точно не может сказать, так как у него была своя работа. Он работал на Руднике №, шахте №, бывало, что спускались по № и по №. Учет спусков происходил при получении фонаря, в ламповой их записывали. На руднике была одна ламповая. Они получали талоны за спуски, за вредный труд.талоны получали заранее, исходя из расчета смен.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей,изучив материалы дела,исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 1части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»,списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно шифру №(Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на работах по обслуживанию стволов, шурфов и подъемных машин) раздела «Горные работы» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), по перечню профессий и должностей Списка №, предусмотренных п.п. «г» подраздела Iраздела I «Горные работы».

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1991 г. № 1 «О порядке применения списков № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991 г. № 10, в соответствии с п. г подраздела 1.1 раздела по Списку №производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: (№) – рабочим, руководителям, специалистам и служащим, занятым на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Разделом I «Горные работы» в подразделе 1 «Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов ц других подземных сооружений.Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах» Списка № производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены - руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадокстроительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт; работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников, код № – электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Учет периодов занятости работника на подземных работах ведется работодателем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в периодысДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного слесаря участка наладки контрольно-измерительных приборов и автоматики;подземного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики подземного участка энергомеханического обслуживания Рудника № и участка № Рудника №ОАО «ППГХО», что подтверждается справкой, уточняющей характер работы истца (л.д. 14), копией трудовой книжке (л.д. 20-34);личной карточкой Т-2 (л.д. 39-43);приказами работодателя о переводах истца (л.д. 174-176), что сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что трудовая деятельность истца в спорные периоды работыв должности подземного слесаря участка наладки контрольно-измерительных приборов и автоматики; подземного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики подземного участка энергомеханического обслуживания Рудника № и участка № Рудника № ОАО «ППГХО»,определена работодателем и пенсионным органом Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как занятость истца на подземных работах в указанные периоды составила менее 50 % рабочего времени в году.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обратилсяв пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии пунктом1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решениемначальника Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано из-за отсутствия размера требуемого специального стажа по Списку №. (л.д. 11-13)

На момент обращения с заявлением в пенсионный орган (на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не достигвозраста 50 лет.

По подсчетам пенсионного органаФИО1 на дату обращения имел30лет5 месяцев 3 дня страхового стажа и 6 лет8месяцев 22 дняспециального стажа согласно Списку №.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы истца №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал полный рабочий день в должности подземного слесаря участка наладки контрольно-измерительных приборов и автоматики; подземного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики подземного участка энергомеханического обслуживания Рудника № и участка № Рудника №, занятого на подземных работах менее 50 % рабочего времени в году (учетном периоде), что предусмотрено Списком №, разделомI подразделом Iа, код позиции Списка №,утвержденногоПостановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 78-88) периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены страхователем ПАО «ППГХО» с указанием кода льготы №, соответствующего п. «б» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, позиции № - электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Таким образом, работодатель не подтвердил факта занятости истца в указанные спорные периоды на подземных работах в течение50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Оспаривая решение пенсионного органа, истец указывал на то, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган его специальный стаж составлял 11 полных лет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации начальника Управления кадрового обеспечения и трудовых отношений ПАО «ППГХО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), в связи с несохранностью документов невозможно произвести расчет процентовки спусков в шахту ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что занятость истца в периодыработы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного слесаря участка наладки контрольно-измерительных приборов и автоматики; подземного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики подземного участка энергомеханического обслуживания Рудника № и участка № Рудника № ОАО «ППГХО» на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде)достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, в связи с чем правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж ФИО6 по Списку №, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Поскольку как на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так и на момент достижения им возраста 50 лет его специальный стаж по Списку № составлял менее 10 лет, оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа незаконным и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО17 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании включить в специальный стаж периоды работ, возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2022 года