К делу №

23RS0008-01-2022-003511-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 15 ноября2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от (дата) за период времени с (дата) по (дата) год в размере 66934 рубля, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2144 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 А-Оглы был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен (дата), т.е. срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, сумма микрозайма и проценты за указанный период, настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по договору. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику (дата). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период времени с (дата) по (дата) год в размере 66934 рубля, в том числе основного долга 15000 рублей, 50790 рублей процентов, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, согласно которого просил применить срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 А-Оглы был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен (дата), т.е. срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, сумма микрозайма и проценты за указанный период, настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику (дата).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период времени с (дата) по (дата) год в размере 66934 рубля, в том числе основного долга 15000 рублей, 50790 рублей процентов

На основании заявления ООО МКК «Микрозайм-СТ» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений ФИО1 А-Оглы определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от(дата) был отменен, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д.17).

Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком в 2016 году, что в своем исковом заявлении указывает сам истец (л.д.24) указывая, что задолженность образовалась с (дата) по (дата) год.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2022 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от (дата), заключенному между ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 А-Оглы, был произведен в 2016 году. Так, с (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору займа и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2018 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2022 году.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитной компании «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата), заключенному между ООО МК «Микрозайм-СТ» и Гурбановым Фазилом Алош – Оглы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья Черепов Р.В.