Решение по делу № 2-794/2023 от 24.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании общего долга супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Дело № 2-794/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000874-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 24 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании общего долга супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели имущество в виде квартиры, общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый № ...., расположенную по адресу: ..... Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, согласно которого её стоимость составила 1 950 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – были собственными средствами, 1 550 000 рублей были кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» в Камышинском отделении Волгоградского отделения № .... на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ. С целью частичного погашения денежного кредита истец перевела со своего счета денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, которые были получены ею от продажи, земельного участка, принадлежащего истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: ...., между сторонами без учета вложений истца на сумму 350 000 руб.

Кроме того, в период брака сторонами был приобретен в апреле 2014 года автомобиль марки «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № ...., стоимость которого который на основании справки ООО «Регион» составила 300 000 рублей. Автомобиль марки «Lifan 214813» был продан ответчиком в июле 2020 года без согласия истца, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи автомобиля в размере 70 000 рублей ответчиком были перечислены в счет погашения ипотечного кредита. На основании чего истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер <***>, стоимостью 300 000 руб.; взыскать с ФИО9 в свою пользу денежную компенсацию за неравнозначный раздел имущества в размере 430 000 рублей( 350 000 рублей – денежных средств, полученные от продажи земельного участка и перечисленные в счет погашения ипотечного кредита, + 150000 рублей за ? стоимости легкового автомобиля, - 70000 рублей, перечисленных ответчиком в счет погашения ипотечного кредита), а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7500 рублей, и оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1000 рублей.

В свою очередь ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ФИО5В. о разделе совместно нажитого имущества, признании общего долга супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обосновании которого истцом по встречному иску указано, что с целью приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...., 4 мкр., ...., им был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России на сумму 1 550 000 рублей. Денежные средства на первоначальный взнос при покупке квартиры в размере 400 000 рублей были взяты ФИО5В. у её родственников в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было продано жилое помещение (комната), принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: ...., 11 квартал, ...., ком.1,2., за 740 000 рублей, из которых 400 000 рублей были отданы родственникам ФИО5В. в счет погашения долга, остальные денежные средства в размере 340 000 рублей были потрачены на семейные нужды по ремонту квартиры, покупки мебели и бытовой техники. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договора № .... и получены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые были потрачены на семейные нужды, совместный семейный отдых, а также на погашение задолженности по кредитным обязательствам. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были исполнены кредитные обязательства в полном объеме по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать общим долгом супругов ФИО11 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 450 000 рублей, взыскать с ФИО5В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 965 0000 рублей (740 000 руб. за проданную квартиру + 225 000 руб. половина погашенного кредита), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что кредит на 450 000 руб. ФИО1 брал лично для себя, так как с марта 2020г. начались разногласия в семье и уже в июле их семья фактически распалась. Что касается автомобиля, так ФИО1 самостоятельно, без ее ведома продал авто и решил за часть денежных средств погасить ипотеку, это его личное желание, при расчете компенсации за проданный автомобиль просила руководствоваться суммой, установленной оценкой, а не продажей за 165 000 руб. Кроме того, указала на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признал, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что фактически автомобиль был продан за 140 000 руб., половина денежных средств пошла в погашение ипотечного кредита, а потому ФИО1 ничего не должен за автомобиль ФИО5В. В 2019г. ФИО1 брал два кредита на сумму 300 000 и 450 000 руб., все денежные средства пошли на нужды семьи, ремонт в квартире. При этом, до брака ФИО1 принадлежала квартира, которую он продал и часть денежных средств в размере 400 000 руб. передал родственникам ФИО5В., которые они занимали для покупки совместной квартиры, а оставшуюся часть денежных средств потратил на нужды семьи, что является основанием для взыскания с ФИО5В. в пользу ФИО1 компенсации в размере 965 000 руб.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст.2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № ...., выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа .... ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о расторжении брака II-РК № ...., выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира, общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый № ...., расположенная по адресу: ...., 4 мкр., .....

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... ...., расположенная по адресу: ...., ...., ...., с кадастровым номером № ...., признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и разделена по 44/100 долей за ФИО5В. и ФИО1 каждому, и по 6/100 долей каждому из детей – ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что на приобретении квартиры, ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму 1 550 000 рублей. В качестве первоначального взноса на покупку квартиры К-выми были внесены личные денежные средства в размере 400 000 рублей, что не оспаривается стронными.

Как указывает истец в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается стороной ответчика, ФИО5В. в счет погашения кредитаДД.ММ.ГГГГ на счет № .... ФИО1, принадлежащий ФИО1 перевела денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ею были получены от продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, который принадлежал истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ...., ул. 11 квартал, ...., ком. 1, 2, за 740 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей, потраченные на погашения кредитных обязательств, с целью приобретения квартиры, являются личными денежными средствами ФИО5В., и не могут быть включены в совместную собственность супругов, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за неравноценный раздел квартиры в размере 350 000 рублей.

Кроме того судом установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марки «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № ....

Согласно представленной информации из ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», автомобиль марки «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № ...., был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 165 000 рублей (л.д.99-100).

При таких обстоятельствах, суд признает транспортное средство – автомобиль марки «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № .... стоимостью 165 000 руб., совместно нажитым имуществом супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе равными. Производит раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № ...., оставив в пользовании ФИО1, так как именно он распорядился имуществом, взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО5В. денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости транспортного средства.

Причем стоимость автомобиля «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № .... судом определяется в размере 165 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № .... согласно которой автомобиль продан ФИО1 за 165 000 руб., каких-либо ходатайств о проведений экспертизы по определению стоимости автомобиля сторонами не заявлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в размере 70000 рублей были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного кредита, что подтверждается, выпиской из ПАО Сбербанк по лицевому счету ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5В. компенсации за неравноценный раздел имущества в общей сумме 397 500 рублей (350 000 +((165 000-70 000):2), при этом отказав в остальной части требований о взыскании компенсации за неравноценный раздел свыше 397 500 рублей.

Разрешая встречные требования истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общего долга супругов, взыскании денежной компенсации, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу, положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены кредитные денежные средства на нужды семьи и подлежат ли разделу данные кредитные обязательства.

Как указывалось выше и подтверждено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им было продано жилое помещение (комната), расположенное по адресу: ...., ....., за 740 000 руб., из которых 400 000 руб. были отданы родственникам ФИО5В. в счет погашения долга, а сумма в размере 340 000 руб. потрачена на нужды семьи.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, являющийся родным дядей ФИО5В., который пояснил, что семья ФИО11 брала в долг у него 500 000 руб., из которых отдали 200 000 руб. Каких-либо расписок написано не было. При этом считает, что остальную сумму в размере 300 000 руб. должен отдать ФИО1 сам, поскольку он не является ему родственником, а ФИО3 его племянница и ничего ему не должна.

С учетом показаний свидетеля, того факта, что каких-либо расписок о взятых и возвращенных суммах написано не было, суд считает установленным, что денежные средства ФИО1 в размере 400 000 руб. действительно были направленны на погашение долговых обязательств, возникших у семьи ФИО11 с целью приобретения квартиры, поскольку ФИО5В. не отрицала, что 400 000 руб. были внесены ФИО1 при получении ипотечного кредита в качестве первого взноса из собственных средств семьи, которые были взяты в долг у родственников, а потому являются личными денежными средствами ФИО1, и не могут быть включены в совместную собственность супругов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании компенсации за неравноценный раздел квартиры в размере 400 000 руб. с ФИО5В., при этом отказав во взыскании свыше 400 000 руб., в связи с тем, что суду не представлены доказательств того, что истцом по встречному иску денежные средства в размере в оставшейся сумме (340 000 руб.) потрачены на нужды семьи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № .... на сумму в размере 450 000 рублей, которые как утверждает истец, были потрачены на семейные нужды, совместный семейный отдых, а также на погашение задолженности по кредитным обязательствам.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были исполнены кредитные обязательства в полном объеме по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету № .....

В судебном заседании ответчиком по встречному иску ФИО5В. заявлено требование о применении срока исковой давности к требованию о признании общим долгом по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом по встречному иску ФИО8 не пропущен, так как ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этой даты у него возникло право требовать компенсации выплаченного кредита, и, соответственно в суд он может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, со встречным исковым заявление ФИО1 обратился в Камышинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства в силу требований ст.56 ГПК РФ, о том, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании общим долгом ФИО11 обязательств по кредитному договору № .... ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за неравноценный раздел в сумме 225 000 руб.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Пленум) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления, истцом-ответчиком ФИО5В. были оплачены услуги по оценки автомобиля в размере 1000 руб. (л.д.28-29), а также оплачена государственная пошлина в сумме 7500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № .... (л.д. 7).

В свою очередь при подаче встречного искового заявления, ответчиком-истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 12850 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № .... (л.д.72).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО5В. (93%), суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО5В. понесенные расходы по оплате оценки в размере 930 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7150 руб. (от суммы удовлетворённых требований), а так же с учетом частично удовлетворённых исковых требования ФИО1 суд взыскивает с ФИО5В. в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (от суммы удовлетворённых требований).

Кроме того, учитывая наличие взаимных однородных требований сторон, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных по требованиям сумм (требования ФИО5В. удовлетворены на сумму 397 500 руб. + судебные расходы 8080 руб.= 405 580 руб., требования ФИО1 удовлетворены на сумму 400 000 руб. + судебные расходы 7200 руб.= 407 200), в связи с чем, определить ко взысканию с ФИО5В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет неравноценного раздела общего имущества с учетом судебных расходов в размере 1 620 руб. (407 200- 405 580).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать транспортное средство – автомобиль марки «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер <***>, стоимостью 165 000 руб., совместно нажитым имуществом супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства «Lifan 214813», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный номер № .... стоимостью 165 000 руб., сохранив за ФИО9 право пользования на данное имущество.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравнозначный раздел имущества в размере 397 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб., расходы по оплате оценки в размере 930 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации свыше 397 500 руб., судебных расходов свыше 8080 руб. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании общего долга супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет неравноценного раздела общего имущества в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО9 к ФИО4 о признании общего долга супругов на сумму 450 000 руб., взыскании денежной компенсации свыше 400 000 руб., судебных расходов свыше 7200 руб. - отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, определив ко взысканию с ФИО11 ФИО2 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (№ .....) денежную компенсацию в счет неравноценного раздела общего имущества с учетом судебных расходов в размере 2 550 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.....