УИД 66RS0003-01-2022-003253-73 Дело № 2-4303/2022 Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Рогозиной В.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском РСА о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2021 в 14:44 на проезжей части 40 км. Окружной дороги, проходящей по территории г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Теана» г/н ***, под управлением ФИО2, автомобиля «КАМАЗ 6520» г/н ***, под управлением ФИО3, автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н ***, под управлением ФИО4, автомобиля «Ниссан AD» г/н ***, под управлением ФИО1
В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также причине вред его имуществу.
В отношении водителя ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого отозвана лицензия.
16.02.2022 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Компенсационная выплата за причинение вреда здоровью составляет 170250 руб.
Согласно экспертного заключения ремонт автомобиля «Ниссан AD» г/н *** нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 122400 руб., стоимость годных остатков – 14200 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 108200 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 278 450 руб., неустойку в размере 208837 руб. 50 коп. за период с 13.03.2022 по 27.05.2022, продолжить начисление неустойки с 28.05.2022 по дату фактического осуществления компенсационной выплаты, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., штраф.
Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 1).
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера от 18.06.2022, на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности 10.01.2022, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Поддержал доводы письменных возражений на иск.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 25.11.2021 в 14:44 на проезжей части 40 км. Окружной дороги, проходящей по территории г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Теана» г/н ***, под управлением ФИО2, автомобиля «КАМАЗ 6520» г/н ***, под управлением ФИО3, автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н ***, под управлением ФИО4, автомобиля «Ниссан AD» г/н ***, под управлением ФИО1 (л.д. 15-16).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 положений ПДД РФ. Постановлением от 26.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 17)
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис *** (л.д. 14)
В настоящее время у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, что сторонами не оспаривалось.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском Союзе Страховщиков.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.
Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № *** от 24.05.2019, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих права на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.
16.02.2022 истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА, приложив необходимые документы: копии паспорта, СТС, надлежащим образом заверенные копии выписного эпикриза из мед. карты, заключения эксперта, постановления о возбуждении уголовного дела, справка о ДТП, страховой полис (л.д. 25, 26)
В компенсационной выплате истцу отказано в связи с не предоставлением заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза, копии окончательного документа из компетентных органов в связи с причинением вреда здоровью, копию паспорта заявителя/выгодоприобретателя (л.д. 27)
05.03.2022 истцом представлена заверенная копия паспорта ФИО1 (л.д. 28)
Претензия о компенсационной выплате, направленная истцом в РСА, также осталась без удовлетворения (л.д. 30-38)
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно заключения эксперта № 7361у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью 25.11.2021 имели место:
- травма груди в виде: переломов 5-11 левых ребер, ушиб левого легкого (контузионный очаг) с развитием гемопневмоторакса слева;
- травма головы в виде: раны в левой теменно-затылочной области и контузионного очага (ушиба) в левой островковой доле.
Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 25.11.20211, вероятно в условиях ДТП, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Диагноз «перелом 4-го левого ребра», фигурирующий в предоставленной медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1, рентгенологическими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д. 18-21)
Кроме того, ФИО1 была проведена операция дренирование плевральной полости (л.д. 19 оборот)
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:
- ушиб головного мозга – пп. «б» п. 3 – 7 %
- переломы 5-11 левых ребер – пп. «г» п. 21 * 7 ребер – 14%
- ушиб левого легкого – п. 43.1 – 5 %
- гемопневмоторакс слева – пп. «а» п. 19 – 7 %
- рана в левой теменно-затылочной области, ушиб в левой островковой доле – п. 43 – 0,05 %
- дренирование плевральной полости, удаление свернувшегося гемоторакса – пп. «а» п. 30 – 1%
Размер страховой выплаты по указанным пунктам составляет 34,05 % от 500 000 рублей, то есть 170 250 руб.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Из экспертного заключения № *** от 08.04.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан AD» г/н *** составляет 1228700 руб., с учетом износа – 680400 руб., рыночная стоимость – 122 400 руб., размер годных остатков – 14200 руб. (л.д. 59)
Выводы предоставленного истцом заключения ответчиком не оспорены, а потому суд принимает его в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП. Таким образом, сумма имущественного ущерба составила 108 200 руб. (122400 руб. – 14200 руб.)
Ответчиком РСА не произведена компенсационная выплата. В связи с указанным, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 278 450 руб. (170250 руб. + 108200 руб.) в счет компенсационной выплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета:
108 200 * 75 дн. * 1% = 81150 руб. 00 коп. (период с 13.03.2022 по 27.05.2022)
170 250 * 75 дн. * 1% = 127 687 руб. 50 коп. (период с 13.03.2022 по 27.05.2022)
Итого: 208837 руб. 50 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Учитывая размер компенсационной выплаты, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 2 784 руб. 50 коп. в день, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения решения суда включительно.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в сумме 278 450 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139 225 руб. 00 коп.
Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 73). Суд признает расходы по проведению экспертизы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании компенсационной выплаты, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 00 коп., также с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 397 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН ***) о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 278 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, что составляет 2 784 руб. 50 коп. в день, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения решения суда включительно, штраф в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 00 коп.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1397 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская