УИД: 59RS0№-20 копия
Дело № 2-224/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Красновишерск
Красновишерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ганицевой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация "Феникс" ( далее - ООО «ПКО « Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 854 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 132 462 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг 20 160 руб. 59 коп., комиссии -3 231 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб., всего: 161 530 руб. 59 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ( далее – Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданских правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 354 руб. 59 коп. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования ООО « ПКО «Феникс» по Договору относительно задолженности ответчика, которая образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «ПКО» «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является фактом досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 500 руб., задолженность составляет 155 854 рубля 59 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту его регистрации, месту проживания, указанному в исковом заявлении, судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения без вручения.
Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в пункте 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда <адрес>.
О наличии возникшего требования истца ответчику известно и из судебного приказа, об отмене которого им было подано заявление. (л.д. 5)
Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.
Из заявления на получение потребительского кредита, подписанного ответчиком, следует, что он просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету. С условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОА «ОТП «Банк», с тарифными планами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик был ознакомлен и согласен, содержание было ему понятно. Ответчик просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации карты и предоставления банком кредитной услуги в виде овердрафта ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы.
В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Банком определен кредитный лимит по карте в размере 150 000 руб., плата за ежемесячное обслуживание карты составляет 99 руб., плата за использование SMS-сервиса, ежемесячный минимальный платеж 5 % (минимум 300 рублей), ставка кредита 36,6 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), неустойка за пропуск минимального платежа во второй раз подряд - 10% (мин. 1000 р, мак. 1500 р.),неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10% (мин. 1800, макс. 2000 р.) (л.д. 29).
АО «ОТП Банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере установленного лимита, предоставив ответчику возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты, в свою очередь, ответчик совершил действия по распоряжению заемными денежными средствами, что подтверждается представленным выпиской по договору (л.д. 21-28).
Таким образом, подписав заявление на получение кредитной карты, получив денежные суммы кредита, суд приходит к выводу, что ответчик осознано выбрал кредитную организацию, кредитный продукт, понимал условия получения и возврата заемных средств, размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, то есть договор потребительского кредита, содержащий элементы договора банковского счёта. Данный смешанный договор является заключенным и действительным, поскольку совершен в форме, установленной законом. Стороны договора согласовали его существенные условия в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», передача денежной суммы кредита была произведена.
Из материалов дела следует, что АО « ОТП Банк» исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.
С претензиями о спорных операциях, о несогласии с размером задолженности по карте ответчик в Банк не обращался.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик не уплачивал обязательный платеж в полном размере в счет возврата полученного кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность (л.д. 13-19).
Истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 61) приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 40, 43-49). На дату заключения договора об уступке долга задолженность ответчика составляла: основной долг - 132 462 руб. 42 коп., проценты- 20160 руб. 59 коп., комиссии и иные денежные обязательства - 3731 руб. 58 коп., общая сумма задолженности – 156 354 руб. 59 коп. (л.д. 41).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 155 854 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 132 462 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг 20 160 руб. 59 коп., комиссии -3 231 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб., всего: 161 530 рублей 59 коп.
Согласно положениям статей 13, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" цессионарию не нужно обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требования по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций, и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено условие о возможности уступки банком права требования любым лицам, независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности. (Пункт 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д. 24-25)
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.
Замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ответчика не требуется.
Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 37-39).
Договор уступки прав (требований) является действующим, никем не оспорен.
Оснований для применения последствия ничтожной сделки не установлено.
Требование истца о погашении окончательной задолженности ответчиком не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. В связи с поступившим заявлением должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в нарушение условий договора, ответчик с ноября 2015 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которую АО « ОТП Банк» уступил по договору третьему лицу.
Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представил, договор уступки прав требования в установленном законном порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 854 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 676 руб., которые он понес при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 854 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 132 462 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг 20 160 руб. 59 коп., комиссии -3 231 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб., всего: 161 530 ( сто шестьдесят один рубль пятьсот тридцать ) 59 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подавшего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене решения суда не подлежит оплате государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ( подпись) Н.Б. Ганицева
Копия верна:
судья