Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025
89RS0004-01-2025-004050-12
Гражданское дело №2-3092/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чеховский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 909 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 04.07.2025 в размере 107 352 рубля 64 копейки. В обоснование исковых требований указано, что в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 00 минут 16.09.2022 неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, введя материального истца в заблуждение, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 672 400 рублей. В частности, 16.09.2022 ФИО1 по указанию неизвестного лица совершил банковские операции по переводу денежных средств на счет № <номер>, открытый на имя ФИО2 на общую сумму 266 909 рублей 94 копейки. Впоследствии ФИО1 понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. По факту обращения в полицию 18.09.2022 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материальный истец признан потерпевшим. Между тем, денежные средства в размере 266 909 рублей 94 копейки ФИО2 не возвратил до настоящего времени, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего процессуальный истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2022 ФИО1 по указанию неизвестного лица совершил банковские операции по переводу денежных средств на счет № <номер>, открытый на имя ФИО2 на общую сумму 266 909 рублей 94 копейки.
Согласно выписке по банковскому счету № <номер>, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, 16.09.2022 на указанный счет материальным истцом ФИО1 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 266 909 рублей 94 копейки.
18.09.2022 ФИО1 обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
18.09.2022 на основании КУСП № 20951 постановлением старшего следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО-8 СО УМВД России по г. Чехов Московской области от 18.09.2022 ФИО1 признан потерпевшим.
Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 266 909 рублей 94 копейки внесены истцом на банковский счет ответчика, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел за счет истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, учитывая заявленный период с 16.09.2022 по 04.07.2025, суд производит расчет следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
266 909,94 р.
16.09.2022
18.09.2022
3
8,00
266 909,94 ? 3 ? 8% / 365
175,50 р.
266 909,94 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
266 909,94 ? 308 ? 7.5% / 365
16 892,11 р.
266 909,94 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
266 909,94 ? 22 ? 8.5% / 365
1 367,46 р.
266 909,94 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
266 909,94 ? 34 ? 12% / 365
2 983,54 р.
266 909,94 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
266 909,94 ? 42 ? 13% / 365
3 992,68 р.
266 909,94 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
266 909,94 ? 49 ? 15% / 365
5 374,76 р.
266 909,94 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
266 909,94 ? 14 ? 16% / 365
1 638,02 р.
266 909,94 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
266 909,94 ? 210 ? 16% / 366
24 503,21 р.
266 909,94 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
266 909,94 ? 49 ? 18% / 366
6 432,09 р.
266 909,94 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
266 909,94 ? 42 ? 19% / 366
5 819,51 р.
266 909,94 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
266 909,94 ? 65 ? 21% / 366
9 954,43 р.
266 909,94 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
266 909,94 ? 159 ? 21% / 365
24 416,78 р.
266 909,94 р.
09.06.2025
04.07.2025
26
20,00
266 909,94 ? 26 ? 20% / 365
3 802,55 р.
Сумма основного долга: 266 909,94 р.
Сумма процентов: 107 352,64 р.
С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 04.07.2025, составляет 107 352 рубля 64 копейки.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 857 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеховского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в сумме 266 909 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 04.07.2025 в размере 107 352 рубля 64 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 857 рублей.
Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.