Решение по делу № 2А-481/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Дело №2а-481/2023

УИД: 58RS0005-01-2023-000499-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 , УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился с иском указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Бессоновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 157 403,34 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 156 908,75 руб. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Решение не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения и его имущества. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№СД), выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку наличие бездействия по исполнению исполнительного документа опровергается материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – начальник Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 157 128,83 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 должница ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1600 кв. м., адрес объект: <адрес>; кадастровый номер: №; и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 32,6 кв.м., инв. № №, Лит.А, адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер: №, на основании заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>-залогодержателя.

По данным ГИБДД УМВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/р/н №, VIN: №.

Согласно ответа ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание.

Согласно ответам банков, регистрирующих органов, налоговой инспекции, направленным на запросы судебного пристава-исполнителя относительно имущества должника, у ФИО2 имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в справке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед взыскателем ООО «СААБ» составляет 167 907,76 руб., взыскано – 220,08 руб.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и исполнительного производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В данном случае, по мнению суда, бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 соответствует требованиям, указанным в ст.12, ч.1 ст.64, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из указанной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, производила исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Вопреки доводом административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, не указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи.

Учитывая, наличие в сводном исполнительном производстве взыскателей, требования которых подлежат удовлетворению первоначально и принадлежность административного истца к взыскателям четвертой очереди, требования ООО «СААБ» в соответствии с частью 2 ст. 111 указанного Федерального закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая, что требования взыскателей третьей очереди в сводном исполнительном производстве не удовлетворены в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований взыскателей четвертой очереди, в том числе и ООО «СААБ», не имеется, вплоть до удовлетворения в полном объеме требований взыскателей предыдущей очереди.

Вопреки доводам административного истца, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При этом, административным истцом в суд не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 имело место бездействие. Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, направлялись запросы в кредитные организации, иные органы об установлении имущественного положения должника, наличия у него дохода, денежных средств на счетах, денежные средства перечислялись взыскателям по сводному исполнительному производству согласно очередности.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд принимает во внимание, что не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объёме) в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. Действующим законодательством, в том числе и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на совершение требований имущественного характера в рамках исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 , УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий: И.М.Торгашин