УИД 03RS0006-01-2022-003753-86

Дело № 2-2852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 26.11.2019 года в размере 62 676,65 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 080,30 руб., и расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 26.11.2019 г. заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №, в соответствии с которым ему был выдан заем на сумму 40 000 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 11 договора микрозайма № и п. 7 дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, часть предоставленного займа в размере 12 290,25 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 27 709,75 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, с 24.02.2020 г. вышел на просрочку, по настоящее время задолженность не погашена. Кредитор направил требование от 15.04.2020 г. о погашении текущей задолженности, однако требования кредитора не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2022 г. составляет 62 676,65 руб., в том числе: 34 908,45 руб. – основной долг, 27 343,20 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 334,04 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 90,96 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 080,30 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении деле без ее участия, указав, что ответчик согласен с исковыми требованиями в части суммы основного долга, в части размера неустойки не согласен, в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов просят отказать, так как не представлены подтверждающие документы.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 26.11.2019 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 40 000 руб., под 166% годовых, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от 26.11.2019 г. и п. 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, часть предоставленного займа в размере 12 290,25 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 27 709,75 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 12 290,25 руб. была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019 г., и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п. 4.3 Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма, заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 9.1 Общих условий договора микрозайма ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»).

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором микрозайма, истцом 15.04.2020 г. было направлено требование о погашении текущей задолженности в срок до 15.05.2020 г., в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Суд приходит к выводу, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед микрокредитной компанией, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

11.02.2021 г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № по г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от 26.11.2019 года.

19.02.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 07.02.2022 г. по возражению должника был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 18.05.2022 составляет 62 676,65 руб., в том числе: 34 908,45 руб. – основной долг, 27 343,20 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 334,04 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 90,96 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору мирозайма, а расчет истца суммы основного долга, процентов и неустойки подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма является законным.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

В данном случае, заявленный истцом размер неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 90,96 руб., баланса интересов сторон не нарушает, и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080,30 руб., которые подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 руб.

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» () задолженность по договору микрозайма № от 26.11.2019 года по состоянию на 18.05.2022 года в размере 62 676 руб. 65 коп., в том числе: 34 908 руб. 45 коп. – основной долг, 27 343 руб. 20 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 334 руб. 04 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 90 руб. 96 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 080 руб. 30 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова