Решение по делу № 2-2262/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-2262/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000365-23

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) *** заключили договор беспроцентного займа с обеспечением на следующих условиях:сумма займа - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. (п. 1. договора);возврат займа - в срок до *** наличными денежными средствами (п.п. 1, 4. договора);займ имеет целевой характер и предоставляется ответчику для восстановления автомобиля Форд Фокус, расчетам по текущим обязательствам и расчетам по воспитанию сына (п. 2. договора).Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей подтверждается письменной распиской ФИО2 Залог автомобиля в органах ГИБДД ответчиком оформлен не был, автомобиль во владение истца ответчиком не передавался. Истец *** направил почтовым отправлением письменное требование ФИО2 о возврате долга по договору займа в течение 10 дней. Ответчик на требование не ответил, изложенные требования добровольно не удовлетворил. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. На основании изложенного просит взыскать сумму займа по договору в размере 1200000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился к истцу со встречным иском, в котором просил признать договор беспроцентного займа с обеспечением от *** и расписку от *** к нему незаключенными по их безденежности.В обоснование встречных исковых требований указано, что договор беспроцентного займа с обеспечением от *** и расписка в получении займа и передаче залога от *** были заключеныформально, чтобысоздать видимость правовых последствий и тем самым исключить возможный раздел в судебном порядке общего имущества супругов ФИО3 в виде транспортного средства «Форд Фокус ZX4 S» по требованию бывшей супруги ответчика - ***2.Решением мирового судьи судебного участка 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 28.03.2011 был расторгнут брак между ФИО2 и ***2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***. После расторжения указанного брака единственный ребенок бывших супругов ***3, ***, остался проживать с матерью ***2 и проживает с ней по настоящее время. С момента расторжения брака и по настоящее время данный ребенок находится на совместном иждивении бывших супругов, кроме того, ФИО2 участвовал и участвует по настоящее время в дополнительных расходах на ребенка (в т.ч. спортивные секции, услуги связи). Таким образом, ФИО2 добросовестно исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка ***19 В период брака ФИО2 и ***2 было нажито следующее общее имущество - черный FORD Focus ZX4 S, год изготовления: ***, VIN ***, что подтверждается договором купли - продажи автомототранспортного средства от *** и паспортом транспортного средства серии ***. Из данного договора купли - продажи автомототранспортного средства от *** следует, что вышеназванное транспортное средство было приобретено по цене 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей на имя одного из супругов - ФИО2. *** отчим ФИО1 предложил заключить фиктивный договор займа на сумму 1 200 000,00 руб., обеспеченного залогом транспортного средства - черный FORD Focus ZX4 S, год изготовления: ***, VIN ***.ФИО1 свое предложение заключить договор мотивировал тем, что заключение такого договора займа, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, исключит желание бывшей супруги ***2 в судебном порядке требовать раздела названного транспортного средства, приобретенного в период брака, и выплатить ей денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного транспортного средства.ФИО1 относился к ФИО2 как к родному сыну, поэтому он хотел таким образом сохранить деньги в семье, которые направили бы на строительство нового дома на недавно купленном земельном участке: *** матьФИО2, ***5, и ФИО1, состоящие в браке с ***, приобрели на имя ФИО1 за 1 000 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: *** находящийся на нем объект незавершенного строительства со степенью готовности 24%.Договор беспроцентного займа с обеспечением от *** и расписка в получении займа и передаче залога от *** фактически были подписаны ***, а не в даты, указанные в договоре и расписке - ***, то есть задним числом.Чтобы создать видимость реальности названных договора займа и расписки к нему, ФИО1 также направил в адрес ФИО2 один экземпляр договора и расписки к нему по почте, ценным письмом с описью вложения, что подтверждается конвертом от *** с трек-номером *** и описью вложения в ценное письмо от***.При этом, в названном почтовом конверте от *** с трек-номером *** в разделе «Отправитель» указан ФИО1 и его новый почтовый адрес: «***». Между тем, ФИО1 *** не мог знать, что у него будет такой почтовый адрес, поскольку сделка по покупке вышеуказанного земельного участка была совершена только ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***.В периоды с *** по *** гг.***5 и Л.А.ВБ., в *** годы, проживали совместно сФИО2 в квартире по адресу: ***;Поэтому почтовый конверт от *** с трек-номером *** фактически был отправлен ФИО1 из почтового отделения ***, на территории обслуживания которого в указанный период проживали по адресу: ***, что подтверждается первыми 6-ю числами трек-номера письма «***......Таким образом, фактически названное письмо было отправлено отправителем ФИО1 и получено получателем ФИО2 в одном и том же почтовом отделении *** (адрес получателя-***20: ***).Между тем, денежные средства от ФИО1 по договору беспроцентного займа с обеспечением от *** и расписке в получении займа и передаче залога от *** в размере 1 200 000,00 руб. в действительности не поступили в распоряжение ФИО2 (договор займа является безденежным).Займодавец ФИО1 по состоянию на *** не располагал средствами, чтобы выдать заем в таком размере, и как отмечено выше, указанные договор и расписка к нему были заключены формально, с целью исключить возможный раздел общего имущества супругов ФИО2 и ***2 в виде транспортного средства, а также сохранении наших денежных средств в семье.Кроме того, по расписке в получении займа и передаче залога от *** заложенное имущество - ФОРД ФОКУС ZX4 S, седан, идентификационный ***, год выписку ***, двигатель модель и ***, в действительности не было получено ФИО1 от ФИО2*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус ZX4 S, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 3302, грузовой, бортовой, под управлением водителя ***21.ФИО2 являлся потерпевшим в указанном ДТП, в связи с чем страховой компанией ЗАО «МСК-Стандарт» по Договору ОСАГО серии *** *** ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 62 000 рублей.Разумных экономических причин для получения займа в сумме 1200 000,00 руб. для восстановления, не нуждающегося в восстановительном ремонте, транспортного средства, рыночной стоимостью 125 000 руб., у ФИО2 не было. По состоянию на дату заключения договора беспроцентного займа с обеспечением от *** и позднее у ФИО2 не имелось никаких текущих обязательств.*** между ФИО1 (продавец) и Р.А.ЕБ. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от *** № ***, согласно п. 1 и 5 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность:- 1/2(одну вторую) долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенной по адресу: ***;- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: ***.Между тем в период с *** по дату обращения в суд с настоящим иском ФИО1 ни разу не уведомил (ни устно, ни письменно) о наличии перед ним просроченной задолженности по какому-либо договору, в том числе в ходе купли-продажи его доли в доме и земельном участке по вышеуказанному договору от *** № ***

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен договор беспроцентного займа с обеспечением от *** (л.д. 34) между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик), согласно которому займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 1200000 рублей на срок до ***. В силу пункта 2 договора заем имеет целевой характер и предоставляется заемщику для восстановления автомобиля марки «Форд», расчетам по текущим обязательствам, расчетам по воспитанию сына. Согласно пункту 3 договора заем предоставляется заемщику наличными деньгами в валюте Российской Федерации из рук в руки незамедлительно после подписания договора. Факт приема передачи займа и залога удостоверятся распиской. Залогом является автомобиль ФОРД ФОКУС ZX4 S, седан, идентификационный номер ***, передаваемый заемщиком непосредственно займодавцу после получения займа. Согласно пункту 4 договора займа по окончании срока предоставления займа по настоящему договору заемщик обязуется погасить заем путем вручения займодавцу наличных денег на сумму займа. В соответствии с пунктом 6 договора особым условием настоящего договора является прекращение исполнением при рождении у заемщика ребенка в срок по ***. В соответствии с пунктом 7 договора срок действия настоящего договора прекращается его исполнением обеими сторонами или наступлением события, предусмотренного пунктом 6 настоящего договора.

Как следует из расписки от *** (л.д. 35), ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от *** взаймы денежную сумму в размере 1200000 рублей и передал в залог автомобиль ФОРД ФОКУС ZX4 S, седан, идентификационный номер ***, ФИО1 получил от ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог автомобиль ФОРД ФОКУС ZX4 S, седан, идентификационный номер ***.

Указанные договор займа и расписка собственноручно подписаны обеими сторонами, что никем не оспаривается.

*** ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 требование по возврату долга.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального толкования содержания договора займа и расписки, собственноручное написание и подписание которых сторонами не оспаривалось, усматривается как факт заключения договора займа, так и факт получения заемщиком суммы займа. При этом заемщиком доказательств возврата займа не представлено.

***22,заявив о том, что сумму займа в указанном размере он не получал, доказательств этому не представил, при этом факт получения денежных средств от истцаФИО1 следует из текста выданной ответчиком расписки.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления займа судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, само по себе финансовое положение займодавца не может свидетельствовать о безденежности договора займа, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг. Вместе с тем, принимая во внимание, что *** ФИО1 приобрел земельный участок за 1000000 рублей, *** заключил договор о строительстве, стоимость услуг по которому составляет 1200000 рублей, косвенно свидетельствует о наличии у ФИО7 личных накоплений на дату заключения договора займа.При этом обстоятельства того, что ФИО1 является пенсионером на дату заключения договора займа, отсутствуют сведения о получении им дохода у налоговых органов, им заключены иные договоры по распоряжению денежными средствами не исключают факт принадлежности ФИО7 денежных средств в заявленном размере -1200000 рублей из личных накоплений.

Так, согласно вышеприведенным нормам, следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022),(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, установлена фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику по расписке с четким и недвусмысленным содержанием, принимая во внимание, что факт займа подтвержден распиской, подписанной ФИО2, то и незаключенность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора займа безденежным.Сама по себе непередача заложенного автомобиля о безденежности договора займа не свидетельствует. Безденежность договора также не может подтверждать почтовое отправление с нового почтового адреса, отсутствие денежных обязательств у ФИО2, получение страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Ссылка ответчика ФИО2 о том, что договор займа был заключен фиктивно, с иными целями, а именно создания видимости правовых последствий и исключения возможного раздела общего имущества супругов ФИО2 и ***2 в виде транспортного средства по требованию бывшей супруги, ничем не подтверждена.

Вместе с темв соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Заявляя о безденежности договора, ФИО2 сам указывает на наличие своего недобросовестного поведения (злоупотребления правом), а также желания реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.При таких обстоятельствах предъявление встречного иска в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как злоупотребление правом, являющееся основанием для отказа в судебной защите.

При таком положении дел, учитывая, что денежные средства по договору займа не возращены, у заемщика ФИО2 в период до *** не родился ребенок, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от *** в размере 1200000 рублейподлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от *** (л.д. 25) истцомФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме с ответчикаФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) сумму долга по договору займа от *** в размере 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова