Решение по делу № 2-4311/2021 от 18.08.2022 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными и аннулировании сведений в ЕГРН о характерных точках земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки в части наложения (пересечения) на земельный участок истца.

УИД 05RS0031-01-2021-024145-84

Дело № 2-79/2022 (2-4311/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18.08.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Магомедову ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными и аннулировании сведений в ЕГРН о характерных точках земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки в части наложения (пересечения) на земельный участок истца,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными и аннулировании сведений в ЕГРН о характерных точках земельных участков.

В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 дополнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № в части наложения (пересечения) на земельный участок истца с кадастровым номером №

В обосновании исковых требований указано, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился в Управление но земельным ресурсам и землеустройству города для предоставления услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №. Фактически спор о границах земельного отсутствует, земельным участком истец пользуется беспрепятственно. На земельном участке имеется фундамент, который возведен истцом, с ответчиком истец не знаком, он никогда не появлялся и из соседей никто о нем ничего не знает.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, ответчик ФИО3 Р.К., представитель ответчика ФИО8, представители третьих лиц ФГБУ ФКП РД, Администрации ГОсВД «<адрес>», в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ дело вернулось в суд с заключением эксперта, производство возобновлено и сторонам направлено извещение с предложением ознакомиться с заключением эксперта.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок № площадью 600 кв.м, под индивидуальную застройку, по адресу: <адрес> №, выделен ФИО1 решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Генпланом были установлены в натуре границы земельного участка ФИО1 в <адрес>

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и 24.07.2018г. зарегистрировано право собственности ФИО1 за регистрационной записью №.

Согласно уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО2 предоставлен на основании постановления Администрации <адрес> РД за № от 12.07.2005г. и постановления Администрации <адрес> РД от 02.11.2000г. №.

ФИО3 Р.К. на основании вышеуказанных постановлений зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 8000 кв.м. (8га), расположенный по адресу: <адрес> и произведена запись регистрации №.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от 24.04.2013г., образованы 137 земельных участков, в числе которых земельные участки с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м., на которые зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно ст. 26 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. По общему правилу, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

По ходатайству представителя ответчика ФИО8 судом назначена землеустроительная экспертиза и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли фактические границы земельного участка № площадью 600кв.м. находящихся по адресу: <адрес> акту выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2001г. и другим правоустанавливающим и техническим документам? 2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым границам, согласно правоустанавливающим и техническим документам? 3. Имеются ли строения на земельном участке № площадью 600кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и на земельных участках с кадастровыми номерами № 4. Имеется ли накладка фактических границ земельного участка № площадью 600кв.м., находящихся по адресу: <адрес>» на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Определить границы (координаты) земельного участка № площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2001г. и другим правоустанавливающим и техническим документам.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Фактические границы земельного участка №, площадью 600кв.м., находящихся по адресу: <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам и акту выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2001г.

2. Фактические границы земельных участков с кадастровыми № и №, соответствуют кадастровым границам, за исключением некоторого смещения названных участков на СВ (от линии 1-7), в размере от 1,5м до 2,7м.

3. На земельном участке № площадью 600кв.м. имеется фундамент площадью 100кв.м., ограниченными точками (ж-з-и-к-ж), оттененный зеленым цветом и на земельном участке с кадастровым №, ограниченными точками №8), черным цветом, расположен объект капитального строительства, площадью 194кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

4. Земельный участок №, площадью 600кв.м., полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером № по линии межа 3-6, на площади 77 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

5. Определены границы (координаты) земельного участка № площадью 600кв.м., согласно правоустанавливающих документов и акту выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2001г., находящего по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлялось с нарушением требований земельного законодательства. В границы земельного участка был включен земельный участок истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания в указанной части. На кадастровый учет были предоставлены недостоверные сведения об уникальных характеристиках земельных участков ответчика (местоположении границ и площади).

В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельных участков является недействительным. Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведения о местоположении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № в части наложения границ участков ответчика на земельный участок истца, не имеется.

Иск о признании права отсутствующим является негаторным иском, который может быть предъявлен лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом заявлены требования об оспаривании местоположения границ земельных участков ответчика путем исключения соответствующих сведений из ЕГРН. Исключение сведений о местоположении границ земельного участка в части наложения на границы земельного участка истца, приведет к внесению достоверных сведения об объекте недвижимости в ЕГРН и соответственно к восстановлению нарушенного права ФИО1

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Дополнительно указывать на установленную законом обязанность не требуется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В порядке ст. 85 ГПК РФ поступило заявление экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 46.800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявление ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» суд исходит из того, что проведенная по делу экспертиза по ходатайству представителя ответчика не оплачена, принимая во внимания цель проведения экспертизы, а также с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 46.800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в уточнении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в части местоположения границ земельных участков.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46.800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова