Дело № 2-1116/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-003241-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 28 сентября 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового ПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд иском (с учетом уточненных исковых требований) указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка 2 гос. № №, были причинены повреждения потерпевшему Р.В.Н., повлекшие смерть.

Согласно приговору Черниговского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марка 1, гос. № №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма 5.

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма 5.

ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму сумма 5, где сумма 8 – стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению №; сумма 9 – стоимость проведения экспертизы, согласно детализации счета № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма 3 – размер произведенной страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего Р.В.Н. на основании ч. 7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма 5, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма 10, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере сумма 2. Рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей в суд расписке с уточненными требованиями не согласен в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия с участием представителя ФИО4

Представитель по доверенности ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её остуствие, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка 2 гос. № № под управлением Р.В.Н. и марка 1, гос. № № под управлением ответчика ФИО2

Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена виновность ФИО2 при управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что по неосторожности повлекло смерть человека - водителя автомобиля марки марка 2 гос. № № Р.В.Н..

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи61 ГПК РФпо вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.(п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ответчика в ДТП не может являться предметом рассмотрения в данном деле, разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка 1, гос. № № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Однако ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, участвовавшем в ДТП.

В результате ДТП были причинены тяжкий вред здоровью Р.В.Н., явившийся непосредственно причиной его смерти, а также значительные механические повреждения автомобилю марка 2 гос. № №.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в счёт страхового возмещения сумму в размере сумма 4., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 3., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 8.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма 4. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка 1, гос. № №.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика требовать от лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением технической экспертизы в размере сумма 9., подтвержденные детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату составления искового заявления и подачу его в суд в сумме сумма 2., которые подтверждены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере сумма 10. (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 7., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1.), поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серии 0506 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 250-044, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумма 4., расходы по проведению технической экспертизы сумма 9., расходы на оплату составления искового заявления и подачу его в суд в сумме сумма 2., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 10., а всего взыскать сумма 6

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья С.М.Середыч