Дело №2-6701/2023
66RS0001-01-2023-005544-15
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре Кузиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ДИН» к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Компания ДИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2023 года между ООО «Компания Дин» и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без права выкупа, согласно которому ООО «Компания Дин» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Hyundai Solaris, №. 2020 года выпуска государственный регистрационный номер №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.2.1 Договора, срок договора составил 1 месяц.
31 января 2023 года транспортное средство было передано ФИО1, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ФИО1 передавалось со следующими повреждениями:
- царапина длиной 3 см на заднем правом крыле;
- царапина 4 см на крышке багажника;
- замятие крышки багажника с внутренней стороны;
- царапина на левом пороге длиной 8 см.
03 февраля 2023 года ФИО1 возвратил транспортное средство истцу, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство было передано со следующими повреждениями:
- царапина длиной 3 см на заднем правом крыле;
- царапина 4 см на крышке багажника;
- замятие крышки багажника с внутренней стороны;
- царапина на левом пороге длиной 8 см + царапина на левом пороге длиной 8 см;
- разбита верхняя решетка радиатора;
- разбита номерная рамка;
- разбит передний бампер;
- разбита правая передняя фара;
- разбита левая передняя фара;
- погнут радиатор охлаждения;
- также имеются скрытые повреждения.
ФИО2 направлена на авто экспертизу в присутствии арендатора.
Согласно экспертному заключению №-Л. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 196 300 рублей.
Согласно п.6.1 Договора аренды, арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.
Согласно п.6.5-6.6 Договора, арендатор несет ответственность за причиненные убытки.
В результате повреждения транспортного средства арендодателя, арендодатель был вынужден терпеть убытки в виде упущенной выгоды.
Согласно п.5.1 Договора, размер арендной платы в сутки составляет 1 900 рублей.
Период простоя транспортного средства: с 03.02.2023 (дата повреждения ТС) по 16.02.2023 года (дата подготовки экспертного заключения №-Л), - 13 дней.
1 900 * 13 = 24 700 рублей.
16 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (ШПИ №). 31 мая 2023 года претензия была направлена в адрес истца за истечением срока хранения.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 196 300 рублей, упущенную выгоду в размере 24700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94,15 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года между ООО «Компания Дин» и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без права выкупа, согласно которому ООО «Компания Дин» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Hyundai Solaris, №, 2020 года выпуска государственный регистрационный номер № а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 10-12). Согласно п.2.1 Договора, срок договора составил 1 месяц.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
В соответствии с п.6.1 Договора аренды, арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.
Согласно п.6.5-6.6 Договора аренды, арендатор несет ответственность за причиненные убытки.
Судом установлено, что 31.01.2023 арендатор ФИО1 принял автомобиль со следующими повреждениями:
- царапина длиной 3 см на заднем правом крыле;
- царапина 4 см на крышке багажника;
- замятие крышки багажника с внутренней стороны;
- царапина на левом пороге длиной 8 см.
Вместе с тем, 03 февраля 2023 года ФИО1 возвратил транспортное средство истцу, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 6) со следующими повреждениями:
- царапина длиной 3 см на заднем правом крыле;
- царапина 4 см на крышке багажника;
- замятие крышки багажника с внутренней стороны;
- царапина на левом пороге длиной 8 см + царапина на левом пороге длиной 8 см;
- разбита верхняя решетка радиатора;
- разбита номерная рамка;
- разбит передний бампер;
- разбита правая передняя фара;
- разбита левая передняя фара;
- погнут радиатор охлаждения;
- также имеются скрытые повреждения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению №-Л от 16.02.2023 ИП <ФИО>4 (л.д. 14-19) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 196 300 рублей.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 196 300 рублей.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к повреждению автомобиля Hyundai Solaris, №, 2020 года выпуска государственный регистрационный номер №, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.
Применительно к разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к упущенной выгоде может быть отнесена прибыль, не полученная арендодателя в связи с действиями арендатора. В таком случае расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании предмета.
Как установлено судом, договор аренды транспортного средства без экипажа в действительности исполнялся сторонами. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, транспортное средство в период времени с 03.02.2023 по 16.02.2023 находилось в простое, в связи с проведением экспертного исследования. Размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных о полученной в предшествующие периоды арендной плате, не опровергнутых ответчиком.
Таким образом, требование истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем, в просительной части истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94,15 рублей за период с 01.06.2023 по 02.06.2023 включительно.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная за период с 01.06.2023 по 02.06.2023 в размере 94,15 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8100 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5 492 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ДИН» к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ДИН» (ИНН №) убытки в размере 196 300 рублей, упущенную выгоду в размере 24700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94,15 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная