Дело № 2-4779/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 278 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 57 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. под 46,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 65 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 65 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 278 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 57 097 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 8 461 руб. 26 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 37 775 руб. 34 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 799 руб. 05 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Кроме того, ответчик дополнительно извещался телефонограммой, которая принята им лично ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 65 000 руб. на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 46,90 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, равными платежами в размере 3 030,30 руб. (л.д.25).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательства, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.37-39) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по кредиту составляет 104 278 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 57 097 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 8 461 руб. 26 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 37 775 руб. 34 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 799 руб. 05 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 262 руб. 38 коп., в котором установлен срок его исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления (л.д.80). Данное требование ответчиком не исполнено.
Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.31).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 57 коп. (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 278 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 57 коп., а всего 107 564 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4779/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0011-02-2022-002973-84).
По состоянию на 14.11.2022 заочное решение не вступило в законную силу.