КОПИЯ
Дело № 2-6129/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что договору займа ответчику были выданы денежные средства. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2022 ФИО1 по договору микрозайма № 3-221107-142599-3 получила у ООО МФК «Быстроденьги» заем в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 95 % годовых, под залог транспортного средства МАЗДА <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
По условиям договора, за просрочку возврата заём и уплаты процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 08.11.2022 по 11.12.2024 в размере 175 573 рублей 23 копеек, из которых: 95 420 рублей 46 копеек – основной долг, 75 864 рубля 37 копеек – проценты за пользование, 4 288 рубля 40 копеек – пени.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по договору займа.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательства по настоящему договору займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, № года выпуска.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества в решении суда может повлечь нарушение прав ответчика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ФИО1 нарушила условия договора займа по своевременному погашению займа, суд считает возможным, исходя из условий договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № 3-221107-142599-3 от 08.11.2022 в размере 175 573 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № 3-221107-142599-3 от 08.11.2022 обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.05.2025.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6129/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2025-005591-23
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________