Дело № 2-756/2022

УИД 52RS0014-01-2022-000434-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 14 июня 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Феникс" об исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области к ООО "Феникс" об исключении сведений из кредитной истории. Требования мотивировав тем, что между ФИО1, и КБ «Ренессанс Кредит» в 2013 году был заключен кредитный договор *.

В дальнейшем, между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор об уступке прав требования № rk211217/1740 от ***, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору * ООО «Феникс».

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу 2-1368/2019 ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 123 703,71 рубля было отказано на основании истечения срока исковой давности.

*** ФИО1 обратился с заявлением в АО «Объединенное кредитное бюро» (далее «ОКБ») об исключении из его кредитной истории данных о задолженности, на что был получен отказ.

В ответе */ДО от 18.12.2021г. на претензию ФИО1 было указано, что в ходе проверки было установлено, что ООО «Феникс» передал в АО «ОКБ» информацию, соответствующую финансовому состоянию Должника.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору была обусловлена возникшими материальными трудностями на период 2013 года, когда был осуществлен последний платеж.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории -кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и предоставлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее предоставлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

На основании ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" 1. Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

на основании решения суда, вступившего в силу;

по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Из смысла ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что АО «Объединенное кредитное бюро» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

В настоящее время из-за содержащихся в базе кредитных историй сведений об имеющейся задолженности перед ООО «Феникс» в размере 123 703,71 рубля, он не могу получить кредит, в частности, на восстановление здоровья после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2021 года. Полагает, что таким образом нарушаются его права потребителя на получение кредитных услуг.

После образовавшейся в 2013 году кредитной истории прошло почти 9 лет, и при этом, ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности на взыскание просроченной задолженности, в связи с чем, судом было отказано в иске о взыскании данной задолженности.

Считает, что несоблюдение срока исковой давности ответчиком по взысканию задолженности снимает ответственность за неисполнение обязательств, а решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01.11.2019 года прекращает обязательство по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору * в целях исключения записи из кредитной истории о наличии задолженности по данному договору. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он обратился за кредитом, однако ему было отказано, по причине того, что у него по данным кредитного бюро имеется задолженность перед ООО "Феникс". В 2013 году между ним и ООО КБ ""Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей. В дальнейшем между ООО "Феникс" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор об уступке прав требования. *** он обратился с письменным заявлением в ОА "Объединенное кредитное бюро" об исключении из истории данных о задолженности по указанному кредитному договору, однако был получен отказ. В настоящее время из-за содержащихся в базе данных кредитных историй сведений об имеющейся задолженности перед ООО «Феникс» в размере 121 884,86 руб., которая образовалась возникла за период 14.04.2014г.по 26.12.2017г., он не может получить кредит на восстановление своего здоровья после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***.

Также указал, что задолженность по кредитному договору фактически имеется, но так как ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности на взыскание просроченной задолженности в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» было отказано. В ОА"Объединенное кредитное бюро" содержатся сведения о наличии задолженность в размере 121 884,86 рублей по кредитному договору * от ***. Нарушение условий кредитного договора были, просрочки платежей начались через пять месяцев с момента заключения договора. Последний платеж по кредитному договору был внесен в 2013 году. Кредитный договор не расторгался. Когда рассматривались исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности, он обращался с письменными возражениями, относительно пропуска срока исковой давности, иных возражений было. Задолженность и период за который образовалась задолженность по кредитному договору * от ***, не оспаривал. Сведения об имеющей задолженности в ОА"Объединенное кредитное бюро" имеются и в настоящее время. Просит исключить из кредитной истории, сведения о наличии задолженности по данному договору, в связи с тем, что с момента образования задолженности прошло более 7 лет.

Ответчик ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, АО "Объединенное кредитное бюро", ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" был заключен договор кредитной карты *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства через 18 месяцев.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

*** КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования № *

Решением Городецкого городского суда ....... от *** в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенному *** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в сумме 121 884 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 637 рублей 70 копеек отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Указанное решение вступило в законную силу ***.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда ....... от *** задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с *** по *** включительно и составила 121 884 рубля 86 копеек, из которых 38 714,45 рублей – основной долг, 12 011,71 рублей – проценты на не просроченный основной долг, 12 959,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 58 199,21 рублей - штрафы. Размер задолженности в рамках рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о кредитном договоре * от *** заключенному с ФИО1 Между ООО "Феникс" и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740 от *** в соответствии с которым банк уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору * заключенному с должником ФИО1 в связи с чем в кредитной истории имеется соответствующая запись.

Истец обратился в АО "Объединенное кредитное бюро" с заявлением о внесении изменений в кредитную историю и исключении вышеуказанных записей, в связи с чем АО "Объединенное кредитное бюро" в целях дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в адрес источника формирования кредитной истории (ООО "Феникс") был направлен соответствующий запрос.

Письмом от *** ООО "Феникс" сообщил, что по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 было установлено наличие кредитного договора * от ***. Указанный кредитный договор был переуступлен ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО "Феникс". Между тем, ООО "Феникс" необходимости корректировки кредитной истории и исключения оспариваемых ФИО1 записей не подтвердил, информация содержащаяся в кредитной истории соответствует финансовому состоянию должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю в случае, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

Доказательств предоставления ООО "Феникс" в адрес АО "Объединенное кредитное бюро" недостоверной информации не имеется, в связи с чем сообщается о невозможности исключения оспариваемым ФИО1 записей. Кроме того, со стороны ФИО1 доказательств необходимости внесения соответствующих изменений не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ООО "Феникс" проверена достоверность переданной в адрес АО "Объединенное кредитное бюро" информации, при этом факт заключения соответствующего договора ФИО2 не оспаривается, как и не оспаривается факт того, что решением суда установлено наличие задолженности по указанному кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договору * от ***, в отношении которого оспаривается запись кредитной истории, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что достаточных оснований для признания записей в кредитной истории истца недостоверными, внесении изменений в кредитную историю и исключения оспариваемых записей у суда не имеется.

Кроме того, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О кредитных историях" срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута, по состоянию на *** сведения по кредитному договору * от *** ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому перешло в ООО "Феникс" являлись активными.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в требованиях о об исключении сведений из кредитной истории по кредитному договору * от *** ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных от данного требования компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется, в этих требованиях также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Феникс" об исключении сведений из кредитной истории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.